Ajopuuteoria
- Suomi ajautui jatkosotaan ilman omaa tahtoaan ajopuun tavoin
- Saksan ja Neuvostoliiton välille syntyi sota ja Suomi ei voinut olla siinä välissä puolueeton
- Suomi oli taloudellisesti riippuvainen Saksasta ja Saksa hallitsi Itämerta ja kauppa Britanniaan ja Ruotsin kanssa poikki
- teoria suosiossa heti sodan jälkeen ja korosti ulkovaltojen osuutta ja sodan välttämättömyyttä
- teoria todettiin pätemättömäksi 1960-luvulla
Koskiveneteoria
- Suomi oli suurvaltojen puristuksessa, mutta, mutta teki itse tietoisia valintoja, jotka johtivat jatkosotaan
- Suomi käytti hyväkseen saksan tukea ja pyrki aktiivisesti revanssiin
- ulmomailla tulkintana jo 1950- ja 1960-luvuilla
Suomi kävi Saksan rinnalla erillissotaa Saksaa vastaan
- perinteinen näkemys, jossa korostetaan, että Suomi ei ollut liittolainen, vaan myötäsotija, jolla oli omat sodan päämäärät, talvisodan rauhan oikaisemiseen
- Suomi ei osallistunut esim. Muurmannin radan katkaisuun tai Leningradin piiritykseen
Suomi oli Saksan liittolainen
- uudet tutkimukset kallistuvat sen puoleen, että Saksan ja Suomen yhteistyö oli läheisempää, vaikka varsinaista liittosopimusta ei ollutkaan allekirjoitettu
Suomi ja Saksan sotarikokset
- perinteisesti on ajateltu, että Suomi ei osallistunut juutalaisvainoihin, vain 8 juutalaista luovutettiin Saksaan
- uudempi tutkimus on saanut selville, että Suomi luovutti Saksaan tuhansia sotavankeja, jotka olivat kommunisteja ja juutalaisia ja suomaliset tiesivät, että vangit päätyisivät keskitysleireille
Suomen toiminta miehitetyssä Itä-Karjalassa
-Suomen toiminta oli asiallista ja tasapuolista
- uusien tietojen myötä tiedetään, että leireihin kerättyjä venäläisiä ja sotavankeja kohdeltiin huonosti ja usea heistä kuoli nälkään

Mitä eri historian tulkinnat kertovat jatkosodasta ja historiasta tieteenä?