Ajattelun taidot

KPL 7 suhtautuminen tietoon2

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1. Kirjoita keskustelu, jossa dogmaatikko, skeptikko, relativisti ja kriittinen realisti keskustelevat seuraavasta kysymyksestä (valitse joku):
Onko Jumala olemassa?
Mikä on ihmiselle paras ruokavalio?
Millainen koulun piha olisi lukiolaisille hyvä?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

KPL 8 töiden palautus FI01.4

Tee PP-esitys tms, jossa vastaat kappaleen otsikon kysymykseen: Mistä tieteessä on kysymys? Kyseessä voi olla esim. tiivistelmä kappaleen asioista LISÄTTYNÄ kuvilla, kaavioilla yms. aiheeseen sopivalla ja tylsää tekstiä täydentävällä kuvituksella. Enintään kansi+4diaa
Palautusaika päättyi
  • Palauta kuva tai muu tiedosto
  • Palauta merkintä
  • Palauta äänitallenne

Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia lähettää mitään.

KPL 7 suhtautuminen tietoon to

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1. Lue tarina Miksi Miran ja Aadan maailmat eivät kohtaa? (Idea 1,luvun 7 toinen alaluku).
Pohdi:

a. Miten kuvailisit tarinan eri osapuolten tapaa suhtautua tietoon?


b. Vertaile suhtautumistapojen hyviä ja huonoja puolia. Onko jokin suhtautumistapa muita parempi?


3. Tiivistä lyhyesti seuraavat tietoasenteet.

a. Dogmatismi


b. Skeptisismi


c. Relativismi


d. Kriittinen realismi


4. 3. Tunnista tiedolliset asenteet.
Dogmatismi, skeptisismi, relativismi, kriittinen realismi

a. Emme ikinä voi tietää mihin avaruus loppuu.


b. Ihmisen tietokyvyillä on rajat, mutta oikeilla menetelmillä voi saada paljon tietoa maailmasta.


c. Tämän täytyy olla totta, koska suuri johtaja niin sanoo.


d. Se voittiko Neuvostoliitto Suomen talvisodassa, riippuu täysin näkökulmasta.


e. Tupakka on vaaraksi terveydelle, koska vertaisarvioiduissa tutkimuksissa sanotaan niin.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

kpl 6 argumentointivirheet

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Selvitä, mistä seuraavissa tyypillisissä argumentointivirheissä on kysymys. Keksi esimerkki argumentointivirheistä. Käytä apunasi oppikirjaa kpl 6. ja Skepsiksen virhelistaa: http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html

a. Kehäpäättely


b. Olkinukke ("straw man")


c. Väärä yleistäminen


d. Henkilöä vastaan hyökkääminen (argumentum ad hominem)


e. Vetoaminen väärään auktoriteettiin, enemmistöön tai perinteeseen


f. Kausaaliset eli väärästä syy-seuraussuhteesta johtuvat virheet


g. Vetoaminen tunteeseen

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

KPL 5 Ajattelun taidot 1

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Ajatusharhat
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005667409.html

Mistä ajatusharhoista seuraavissa on kysymys? Kts artikkeli.

a. "Työsuorituksessasi on parannettavaa.", "Okei, eli haluat minut ulos firmasta?"


b. "Joko luovun kokonaan makeisista tai sitten millään ei ole mitään väliä."


c. "Yksi tapaamani suomalainen ei puhunut paljon mitään, suomalaiset ovat hiljaista, masentunutta kansaa."


d. "Koronarokotetestit ovat osoittaneet rokotteen olevan turvallinen ja toimiva.", "Silti minusta tuntuu, että rokotteeseen ei voi luottaa, aiheuttihan sikainfluenssarokotekin v. 2009 narkolepsiaa."


e. "Sait eilen hyvää palautetta satapäiseltä yleisöltäsi.", "Niin, mutta yksi mies tuli luennon jälkeen mainitsemaan virheestä esityksessäni."


f. "Sain englannin kielen sanakokeesta vitosen, en vain ole hyvä englannissa."


g. "Susi tappoi ihmisen vuonna 1882, susi on vaarallinen eläin ihmiselle."

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

KPL 5 Ajattelun taidot 2

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Käsitteellinen ajattelu:

1. Kehystäminen
Kehystä (lauseita, joissa voimakkailla sanavalinnoilla tehostetaan haluttua viestiä) seuraavat asiat kuulostamaan positiivisilta tai negatiivisilta.

a. Ilmastonmuutos


b. Etäopiskelu


c. Koronavirus


2. Konkreettinen ja abstrakti käsite.
a. Kumpi seuraavista on konkreettinen ja kumpi abstarkti käsite: "Viini", "Oikeudenmukaisuus"


b. Googleta molempien määritelmät internetistä (esim. wikipedia) ja kirjoita ne lomakkeeseen. Kumpi on helpommin määriteltävissä?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 6. Argumentit kuntoon (pakollinen tehtävä)

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Arvioi seuraavia deduktiivisia päätelmiä. Ovatko ne päteviä?

a) P1: Kaikki kilpauimarit osaavat uida.
P2: Minä osaan uida.
J: Minä olen kilpauimari.


b) P1: Jos juon liikaa kahvia, nukun huonosti.
P2: Nukuin huonosti.
J: Olin juonut liikaa kahvia.


c) P1: Kukaan sinkku ei ole naimisissa.
P2: Joel on sinkku.
J: Joel ei ole naimisissa.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 8. Pseudotiede (pakollinen tehtävä)

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1. Pseudotiede
a. Mitä on pseudotiede eli "Huuhaa"?


b. Mitä haittaa voi olla pseudotieteellisestä tiedosta?


2. Lue kirjan kpl 8. alaluku "Pseudotiede ei noudata tieteen ihanteita."
Millä tavoin ei noudata tieteen tekemisen periaatteita?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 8. Kokeellinen tutkimus (pakollinen tehtävä)

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1.Kokeellinen tutkimus
a. Tutkimusongelma
Vaikuttaako musiikin kuuntelu siihen, miten hyvin pystyy muistamaan lukemaansa?

b. Hypoteesi
Esitä hypoteesi (olettamus) tutkimusongelmaan.


c. Koetilanne
Millaisen kokeen järjestäisit ongelman ratkaisemiseksi?


d. Tutkimustulos
Miten tutkimustulos voitaisiin verifioida tai falsifioida?


2. Miten eroavat kvalitatiivinen ja kvantitatiivinen tutkimus?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 5. Taitava ajattelu

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Katso väittely päivähoidosta. Pohdi
a. Mitä ongelmia ilmenee perusteluissa eli argumenteissa?


b. Mitä retorisia ongelmia väittelyssä on nähtävissä?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 6. Arvioi päättelyä.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

a) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?
1. Kaikki tontut pitävät joulusta.
2. Vili on tonttu.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Vili pitää joulusta.
Vili ei pidä joulusta.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

b) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Jotkut lukiolaiset eivät tykkää filosofiasta.
2. Lilli on lukiolainen.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Lilli ei tykkää filosofiasta.
Lilli tykkää filosofiasta.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

c) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Joku opettaja on meteorologi.
2. Kaikki meteorologit ovat ihailtavia ihmisiä.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Joku opettaja ei ole ihailtava ihminen.
Joku opettaja on ihailtava ihminen.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

d) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Kaikki öllöäklöt ovat ällöpellejä.
2. Joku öllöäklö on äiti.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Minun äitini on öllöäklö.
Joku ällöpelle on äiti.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

e) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Kukaan helppoheikki ei ole filatelisti.
2. Joku filatelisti on kaverini.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Kukaan kaverini ei ole helppoheikki.
Joku kaverini ei ole helppoheikki.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

f) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Jotkut tosi-tv:n katsojista ovat fyysikoita.
2. Kaikki fyysikot ovat lukeneet Dostojevskia.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Joku tosi-tv:n katsoja on lukenut Dostojevskia.
Kaikki Dostojevskia lukeneet ovat fyysikoita.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

g) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. On olemassa kaljuja kansanedustajia.
2. Suomessa on monta kansanedustajaa.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Joku suomalaisista kansanedustajista on kalju.
Joku kaljuista suomalaista on kansanedustaja.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

h) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Kaikki jalokivivarkaat ovat epärehellisiä.
2. Kukaan suomalainen ei ole jalokivivaras.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Kukaan suomalainen ei ole epärehellinen.
Joku epärehellinen ei ole suomalainen.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 6: Argumentointivirheet (pakollinen tehtävä)

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Katso yllä oleva video (linkin takana) argumentointivirheistä. Listaa videon avulla argumentointivirheet ja se, mistä niissä on kysymys.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Induktiivinen ja deduktiivinen päättely

Induktiivinen päättely:

Premissi 1: "Jokainen tähän saakka luonnossa nähty joutsen on ollut valkoinen."
Siis: "Kaikki joutsenet ovat valkoisia".

Yksittäisistä havainnoista tehdään yleistys.

Humen ongelma (David Hume): Syyn ja vaikutuksen välillä ei vallitse välttämätöntä suhdetta. Mikään ei todista, että menneisyydessä vallinnut tila toistuisi välttämättä loputtomasti tulevaisuudessa. Musta joutsen löydettiin Australiasta ja Uudesta-Seelannista v. 1790.

Deduktiivinen päättely:

Premissi 1: "Kaikki Karhulan lukion opiskelijat ovat fiksuja ja hyvätapaisia."
Premissi 2: "Maija on Karhulan lukion opiskelija."
Siis: "Maija on fiksu ja hyvätapainen."

Tosista premisseistä (alkuoletuksista) seuraa vääjäämättä tosi johtopäätös. Yleistyksistä tehdään yksittäistapausta koskeva johtopäätös. (ANP)


Peda.net käyttää vain välttämättömiä evästeitä istunnon ylläpitämiseen ja anonyymiin tekniseen tilastointiin. Peda.net ei koskaan käytä evästeitä markkinointiin tai kerää yksilöityjä tilastoja. Lisää tietoa evästeistä