Ovatko seuraavat väitteet oikein vai väärin?

1. Ihminen ei havaitse kausaliteettia, vaan tajuntamme liittää sen peräkkäisiin tapahtumiin, ajatteli David Hume. Oikein.
2. Induktiivinen päättely etenee yksittäisistä havainnoista yleiseen sääntöön.Oikein.
3. Pelkän rationaalisen päättelyn avulla pystytään kuvaamaan hyvin ympäröivää todellisuutta. Väärin.
4. Rationalistien mielestä havaintomme eivät aina anna luotettavaa tietoa ympäristöstä. Oikein.
5. Marko Timo on lukiomme rehtori. Tämä on a priori-tietoa. Väärin. Väite on a posteriori-tietoa eli vaatii havaintoa tuekseen.
6. Sinkut eivät ole parisuhteessa. Tämä on a posteriori-tietoa. Väärin. Väite on a priori-tietoa. Sinkun käsitteeseen kuuluu että ei ole parisuhteessa.
7. Kant ajatteli, että kaikki havaintomme ympäristöstä välittyvät meille mielemme rakenteiden kautta. OIkein.
8. Kant ajatteli, että ihminen kykenee ns. puhtaaseen havaintoon, eli näkemään maailman juuri sellaisena, kuin se on. Väärin. kaikki havaintomme suodattuu mielemme rakenteiden kautta.
9. Kant hyväksyi ajatuksen, että ihminen on syntyessään ”tyhjä taulu”, johon kokemukset piirtävät jälkensä. Väärin. Mielessämme on järjen rakenteet jo syntyessämme.
10. Kant yhdisti empirismin ja rationalismin. Näin ilmoitetaan oppikirjan kpl. 12. otsikossa. Selitä, kuinka hän teki sen? Tiedon hankkimiseen tarvitaan sekä järkeä että havaintoa. Järkemme rakenteet jäsentävät havaintomme järkeviksi.