Kulttuurillinen, yhteistöllinen ja yhteiskunnallinen osaaminen

OKLV221- masentunyt yhteiskunta, masentunut koulu

Peruskoulutus nähdään demokraattisen ja moniäänisen yhteiskunnan perustana, jossa opetellaan aktiivista kansalaisuutta, osallistumista ja vaikuttamista oppimisen ohessa. Tätä ajatusta tukee myös Sahlbergin (2015) tulkinta, että Suomen peruskoulu-uudistus 70-luvulla sisälsi opetusfilosofisesti tärkeän ajatuksen, että kaikki oppilaat voivat oppia, jos siihen annetaan asianmukainen mahdollisuus ja tuki. Erilaisuuden ymmärtäminen ja oppiminen olivat keskeinen kasvatuksellinen tavoite, ja se, että koulut olisivat pienen mittakaavan tasa-arvoa ajavia demokratioita. (Sahlberg, 2015, 48–49.) Toisin sanoen jokaisella on mahdollisuus vaikuttaa, olla osa aktiivista yhteiskuntaa sosioekonomisesta taustasta huolimatta, mikäli siihen tarjotaan riittävästi tukea. Kaikille yhteinen ja laadukas peruskoulutus oli tähän vastaus. Suomi kehitti yhden arvostetuimmista koulutusjärjestelmistä ja on loistanut pitkään koulutuksen kärkimaana.

Mikä on riittävää tukea 2020-luvulla? Suomalaiset nuoret ja itsekin lukeudun vähän aktiivisiin yhteiskunnallisiin vaikuttajiin, elän puolison, omien kesätyötulojen, perheen rahoituksen (sekä valtion 250€) tukemana opiskelijaelämää ja mietin ponnettomana, haluanko edes olla opettaja tulevaisuudessa. Mitä haluan tulevaisuudessa tehdä ja miltä koulujärjestelmä näyttäytyy minulle nyt? Minulla ei ole visiota, missiota tai intoa ja näpertelen opiskelutöitä aamupäivisin rutiininomaisesti, jotta saisin kasattua riittävästi opintopisteitä tälle vuotta.

1970–luvun jälkeen astui 9-vuotinen peruskoulu voimaan, mikä on kaikille yhteinen. Sen jälkeen voi hakeutua töihin, ammattikouluun tai lukioon ja sieltä kolmannen asteen kouluun eli yliopistoon tai ammattikorkeakouluun. (Sahlberg 2015, 40.) Nykyinen koulutusjärjestelmä uudistui viimeksi 2021 elokuussa ja astui voimaan oppivelvollisuuslaki 18-vuotiaaksi asti. Tämä käytännössä tarkoittaa, että ammattikoulu ja lukio muuttuvat myös pakolliseksi, ja ne ovat maksuttomat samalla tavoin kuin peruskoulu. (OKM 2021) Tällä halutaan pyrkiä siihen, että koulutus tarjoaisi jokaiselle riittävästi mahdollisuuksia ja välineitä rakentaa hyvään elämää. Riittävä ja monipuolinen koulutus pyrkii myös vähentämään pudokkaita, jotka eivät päädy jatko-opintoihin eivätkä työelämään peruskoulun jälkeen.

Koulutuksesta on leikattu valtion rahoitusta ja moni kunta kamppaileekin talousvaikeuksissa koulutuksen järjestämisessä. Pieniä kouluja lakkautetaan ja koulutus keskitetään isoihin laitoksiin, jotka ovat taloudellisesti kannattavampia. Tähän yhdistettynä trendi siitä, että nuorten kiinnostus kouluoppimista kohtaan vähenee, koska he oppivat koulun ulkopuolella sen, minkä kokevat itselleen merkityksellisenä, ja pidennetty oppivelvollisuus, on ehkä merkki siitä, että koulu kaipaa jotain uudistusta ja uutta intohimoa. (Sahlberg 2015, 261). Ehkä suuret koulutlaitokset, valtavien oppilaslaumojen paimennus ja "en tunne oikein ketään opettajaa enkä oppilasta" - tilanteet ovat yhtälailla opettajille kuin oppilaille masentava ympäristö oppia, olla utelias ja rohkea.

Tarvitseeko koulutus lisää rahoitusta? Digiosaamista ja teknologiaa? Vai paremmat sisäilmat opetustiloihin? Ehkä tarvitsee mutta mielestäni Sahlberg (2015) mainitsee tärkeimmän seikan: emotionaalisen energian. (Sahlberg 2015, 258) Aiemmin suomalaista koulutusunelmaa ajoi sodan jälkeinen uudelleen rakentamisen vimma ja kantavana ajatuksen oli tarjota hyvä julkinen koulutus jokaiselle suomalaiselle. Nyt 2020-luvulla olisi tarve jollekkin samankaltaiselle vimmalle, energialle, joka kumpuaa vahvoista tunteista, ja jotka ajaisivat koulun masentuneesta puurtamisesta aidoksi uteliaisuudeksi ja haluksi olla merkittävä. Samaa vimmaa myös itse kaipaisin opettajaksi kasvuun ja opintoihin. Mistä sen ammentaisi ja ottaisi voimavaraksi edistää koulua kohti samaa intohimoa ja päämäärää?

Voihan tietysti olla niin, että itse olen vain eksysissä omien intohimojen etsinnässä ja opetusala on minulle väärä. Tai sitten olen pandemiavuosien ja uusimman Eurooppaa ravistelevan kriisin, Venäjän ja Ukrainan välisen sodan, takia matalalennolla ja kärsin näköalattomuudesta. Masennuslääkkeet voivat olla oireen mukaista hoitoa niin koulutukselle kuin minulle, mutta taustalla olevat kriisit (päämäärättömyys, yhteisten tavoitteiden puute, pelot, itsekeskeisyys tai yksinäisyys) kuitenkin pitäisi myös käsitellä.

Muutokset, kehitys ja oppiminen vaativat vahvoja tunteita. Mikä niitä herättää ja mikä voisi olla suomalaisen koulun tärkein yhteinen päämäärä nyt? Sahlberg (2015) ehdottaa, että "koulun tehtävänä on auttaa jokaista löytämään koulussa oma intohimonsa ja sen myötä lahjakkuutensa". (Sahlberg 2015, 259). Itse kallistun yhteisöllisempään linjaukseen koulun osalta. Voihan olla mahdollista, että osa ihmisistä tarvitsee ainoastaan oman intohimon ja lahjakkuuden tunteakseen olevan merkityksellinen ja se riittää ajamaan elämässä eteenpäin, mutta itse energisoidun vielä paremmin yhteisistä tärkeistä päämääristä, yhdessä tekemisestä ja aidoista sosiaalisista hetkistä ja yhteenkuuluvuuden tunteesta. En pysty itse arvostamaan yksin riittävästi olemassaoloani ja tekojani. Haluan saada tunnustusta ja kokea olevani jollekulle toiselle myös merkityksellinen.

Monialaisten koontiseminaari - jännittävä koulu

Jännittävä koulu tässä tekstissä viittaa jännitteisiin. Sellaisiin vastakkaisiin odotuksiin, joihin koulussa väistämättä törmää. Opettajana jännitteiden kanssa tulee oppia elämään ja asemoimaan itsensä niin, ettei se sodi omia arvoja vastaan tai loukkaat toisia ihmisiä tai heidän oikeuksia.

Kirjoitan omaa kandidaatintyötäni, jossa käsittelen opettajaopiskelijoiden antamia merkityksiä tuntisuunnittelulle. Tutkimustehtävä on siinä kartoittaa harjoittelun roolia opettajaksi kasvussa. Peilaan löydettyjä tuloksia jänniteiden asetelmiin, joista Jari Salminen kirjassaan Koulun pirulliset dilemmat käsittelee. Niitä ovat mm. vapauden ja pakon dilemma, pysyvyyden ja muutoksen dilemma tai systematiikan ja spontaaniuden dilemma. Mielestäni tämä asetelma tekee näkyväksi ja nostaa keskusteluun sen, mikä joskus voi hukkua kaiken tiedon ja teorian sekaan. Toimintamme perustuu usein elämässä ja sen myötä myös koulussa arvoihin. Arvosidonnaisuus on sisäänkirjoitettua yksilöissä ja yhteiskunnassa. Asemoimme itsemme opettajina arvojemme mukaan johonkin kohtaa jännitteistä asetelmaa mutta usein myös pyrimme jännitteettömään tilaan. Mitä se puolestaan tuo mukanaan kasvatus-ja opetustyöhön, se on kiinnostavaa. 

Kuten Fornaciari (2020) mainitsee, peruskoulua halutaan jatkuvasti edistää, kehittää ja muuttaa paremmaksi (miten ja millaiseksi?) ja taustalla on kirjavia sekä toisilleen ristiriitaisia toiveita koulun sivistys- ja tasa-arvopyrkimyksistä sekä yksilöllistämisen ja vapauksien vaateiden yhteensovituksesta. 

Laajempaa kulttuurillista merkityshorisonttia Värri (2019) puolestaan kuvailee Olli-Jukka Jokisaarta mukaillen kulutuskeskeiseksi tuotemaailmaksi. Taloudellis-tekninen prosessi määrittelee kaiken muun, mikä on tärkeää, arvostettua ja mitä kohti pyritään. Koulutusjärjestelmämme on valjastettu uusintamaan ja ylläpitämään teknologiakeskeistä tuotemaailmaa, jossa suhde itseen, toisiin ja luontoon on välineellinen, konsumeristinen ja hyötykeskeinen. Tällaiseen maailmaan syntyvät lapset omaksuvat hyötykeskeisen ja yksilöllisyyttä korostavan arvomaailman omaksi moraali-identiteetikseen. (Värri 2019, 45–46.) Opetussuunnitelmassa mainitaan ekososiaalinen sivistys, kestävä kehitys ja maailmankansalainen. Mitä niillä tarkoitetaan? Mielestäni näissä kahdessa näkökulmassa tiivistyy vastakkaiset luontoarvot.

Kiilakoski ym. (2010) kuvailevat nykyaikaa myös kriittisen pedagogiikan näkökulmasta talous- ja yksilökeskeiseksi, missä tehokkuus ja tuotannollisuus ovat keskiössä. Tulosvaatimus näkyy koulutuksessa niin, että pyritään organisoimaan toimivaa ja taloudellisesti edullista koulutusta, joka tuottaa osaavia tekijöitä työelämän vaihteleviin tarpeisiin (Kiilakoski, Oravakangas 2010, 18). Myös Fornaciari ja Harni (2017) kuvailevat koulutuspolitiikan ohjaaviksi barometreiksei markkinaehtoisuutta ja hallitusohjelma painottaa nopeaa työelämään siirtymistä, koulutuksen ja elinkeinoelämän yhteistyön tärkeyttä, koulutusvientiä ja akateemisen tutkimuksen sovellettavuutta kaupallisiin tarpeisiin. Globaalin ajan talousvallan vaikutuksia on siis nähtävissä myös suomalaisessa koulutuspolitiikassa ja siinä keskustelutavassa korostetaan kansainvälistä kilpailukykyä, tehokkuutta ja valinnanvapautta opinnoissa. (Fornaciari, Harni, 2017, 47.) Tästä näkökulmasta katsottuna koulutuksen ja oppimisen itseisarvo, sivistystehtävä, aktiivisen kansalaisen (jolla on velvollisuuksia sekä oikeuksia) ja yhteisöllisyys eivät pääse näkyviin ja oikeuksiin.

Tomperi, Vuorikoski ja Kiilakoski kuvaavat kriittisen pedagogiikan yhdeksi tehtäväksi arvioida keiden yhteiskuntaa ja millaista yhteiskuntaa kasvatuksella pyritään edistämään (Kiilakoski ym. 2005). Koulutus voi olla yhteiskunnasta määräytyvää toimintaa, joka on alisteinen suhteessa taloudellisiin, poliittisiin ja kulttuurillisiin rakenteisiin. Talous, politiikka ja ajan kulttuuri rakentavat myös koulutuksen päämääriä ja ihanteita. Talouspoliittiset ihanteet uusiutuvat koulutuspoliittisessa keskustelussa ja koulutuksen päämäärien kritisointi voi aika ajoin olla paikoillaan. Kriittisen pedagogiikan ihanteena on vapautuminen alistavista rakenteista ja luoda käytäntöjä, joilla saavutetaan hyvää kuten moniarvoisuutta, demokratiaa ja väkivallattomuutta. Kriittisyyteen kannustaa usko paremmasta tulevaisuudesta, kun emme tyydy vain uusintamaan nykyisiä käytäntöjä vaan tähtäämme sen uudistamiseen. (Kiilakoski ym. 2014, 10–12.)

Myös Rautiainen (2018) kuvaa, taustaideologiat tuovat kylkiäisenä myös muita elementtejä, joita emme välttämättä ole tietoisesti pohtineet tai näe sen vaikutusta osana ajatteluamme. Esimerkkeinä kapitalismin ideologisista piiloviesteistä voivat olla me vastaan muut jako, vieraiden kammo, yhtenäisyyden myytit, yksilöiden välinen kilpailu, menestyksen ihannointi, häviämisen pelko sekä ihmisarvon mittaaminen hyödyn ja talouden mittareilla. (Rautiainen, 2018, 21–22.) Opetussuunnitela ei ole vapaa ideologioista, vaan se on myös arvosidonnainen asiakirja, jota jokainen opettaja tulkitsee omasta itsestään käsin. Mitä osioita sieltä toteutan, millä tavoin ja miksi juuri se on mielestäni tärkeää.

Kouluyhteisö muodostaa oman kulttuurinsa, joka on erillinen muista kulttuureista, joihin oppilaat myöhemmin elämässään osallistuvat. Oppimisen tilannesidonnaisuuden pääajatus on, että oppiminen on aina sosiaalistumista tiettyyn paikkaan ja aikaan, ja senpä takia kouluoppiminen onkin erilaista kuin koulun ulkopuolella, kuten työ - ja arkielämässä. (Tynjälä, 1999, 129) Olisiko toisin sanoen haittaa siitä, että koulu ei noudattelisikaan työelämän vaateita, kilpailuyhteiskunnan arvoja tai vanhempien kasvatuskäytäntöjä?
Niihin oppilaat sosiaalistuvat joka tapauksessa. Entä jos koulun arvot laadittaisiin vain oppimisen itseisarvosta käsin ja koulun paikka saisikin olla irti yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, kaupallisuudesta ja itsekkyydestä?

 

 

 

 

Kulttuurillinen, yhteistöllinen ja yhteiskunnallinen osaaminen

Elän mielestäni maailmassa, jossa on yhtäaikaa hyvinvointia ja pahoinvointia. Oletan, että tilanne on ollut hyvin pitkään. Historiaa lukemalla voi saada hyviä ja huonoja näkökulmia riippuen kenen kirjoittamaa historiaa luet. Maailmasta ei mahda saada täysin hyvinvoivaa mutta hyvinvointiin pyrkimistä ei tule kuitenkaan lopettaa. Hyvin- ja pahoinvointia voi tarkastella vielä monelta eri kantilta: sosiaaliselta ja yhteiskunnalliselta tasolta, ja yksilön psyykkiseltä ja fyysiseltä kannalta. Meillä on Suomessa pohjimmiltaan vielä vahvasti suomalainen kulttuuri - toki jo monikulttuurista maailmaa on enenevässä määrin kasvukeskuksissa näkyvillä. Monikulttuurisuutta on myös Suomen sisällä: eri puolelta Suomea tulee eri alueen murteita puhuvia ja tapoja noudattavia, Lapista tulee saamelelaisia ja lisäksi meillä on vahva romaniyhteisö. Valtion kirkko on luterilainen ja lisäksi kirkon sisällä on monia herätysliikkeitä. Meillä huomioidaan eri vähemmistöjä hyvin verrattuna moniin muihin maihin ja asioiden eteen ainakin puheen tasolla tehdään muutosta. Suomessa on rauha. Meillä on koko kansaa koskeva mahdollisuus käydä koulua ja saada oppia. Meillä on todella osaava terveydenhoito sekä tietotaitoa. Jokaisella perheellä on hyvät lähtökohdat pääsääntöisesti Suomessa. Muutamien Aasian, Afrikan ja Etelä-Amerikan valtioista löytyy merkittävästi huonompia lähtökohtia primäärisiin tarpeisiin. Suomi kuuluu Pohjoismaihin ja Eurooppaan. Maanosat koostuvat maapallon pinta-alasta, joka ei ole merta. Meri ja maa ovat planeettamme osasia. Maa kiertää aurinkoa ja on osa aurinkokuntaa. Maapalloa asuttavat järjelliset ja inhimilliset ajattelijat ovat mielestäni vastuussa yhteisistä asioista: planeettamme hyvinvoinnista ja pahoinvoinnista sekä tasapainon pitämisessä. Ihminen on elävistä olennoista maapalloa kuluttavin laji; olemme räjähdysmäisesti kasvaneet ja vallannut elintilan muilta eliöiltä. Meillä on vastuu myös korjata kuluttamisen jäljet. Vaikka emme edes elä varsinaisesti meressä, saastutamme sitä ja tuhoamme toisten lajien elintiloja. Harhaluulo siitä, että joku muu siivoaa jäljet, kannattaa alkuunsa unohtaa. Kuka muu? Yhteiskunnalliselta tasolta voimme vaikuttaa lähes kaikkiin yksilöihin, elämisympäristöön ja viime kädessä koko maapalloon.  Yhteiskunnalla ja sen yksilöillä on vastuu rakentaa ympäristöä ja tukea rakenteita, jotka ohjaavat ympäristöystävällisyyteen ja kuluttamisen vähentämiseen. Kapitalistinen yhteiskunta näyttää pääsääntöisesti ohjaamaan kuluttamiseen, jotta markkinatalous kukostaisi ja rahan liikkuisi sinne missä sitä jo on. Eettisiin valintoihin ehkä ohjataan jo ainakin näennäisesti mutta onko ympäristön säästäminen ja kulutuksen vähentäminen itseiarvo yhteiskunnalle, joka perustuu kulutukseen ja talouden kasvuun? 

Tunnen syyllisyyttä kun kirjoitan, että asiat ovat monella tapaa hyvin historiallista kaarta katsoen, koska kuulen jo mielessäni mielensäpahoittajien ja omassa elämässä haasteiden keskellä olevien vastaväitteet. Näin pääsekin yksilön näkökulmiin, joista löytyy monia variaatioita. Pahoinvointia voi olla kaikilla eri tasoilla. Pienistä rakenteista, yksilöistä, muodostuu isompia kokonaisuuksia - yhteisö ja järjestäytynyt yhteiskunta. Yhteiset arvot ja normit näkyvät lainsäädännössä, vallan jaossa ja yhteiskunnan rakenteissa. Yksilön pahoinvointi voi pitkällä tähtäimellä olla yhteiskunnan pahoinvointi. Tällä hetkellä psyykkiset tekijät ovat saaneet palstatilaa mediassa ja pohdin myös usein itse niitä. Masennus ja haluttomuus ovat vallalla monella yksilöllä ja sitä voisi aika ajoin kuvailla suomalaisten kansantaudiksi. Meillä on pimeää talvella (näin on aina ollut) ja lisäksi kylmää. Kesällä taas ei tule pimeää lainkaan. Meillä on neljä rikasta vuodenaikaa, joista saadaan paljon valitusta aikaan - koskaan ei ole sopivan stabiilia. Meillä on puhtain juomavesi maapallolla ja sitä vedetään vessanpöntöstä alas päivittän ties kuinka monta litraa. Minun ei ole tarvinut koskaan kantaa vettä kilometri tolkulla päänpäällä kotiin - riittää kun avaan hanan ja laitan lasin alle. Miksi masentaa ja mikään ei huvita? Fasiliteetit hyvinvoinnille ovat olemassa ja se ei riitä. Nyt on aikaa pohtia ja keskittyä omaan itseensä; huomata, etten ehkä voikaan niin hyvin henkisesti. Ei tarvitse tietää kaikkea tulevaisuudesta - joskus riittää, että tiedät mitä kohti seuraavaksi. Meillä yhteiskunnalliset rakenteet ohjaavat ihmisiä kohti kapitalistista ja tuottavaa yhteiskuntaa: rakenteet tukevat tehokkuutta ja säntillisyyttä - leväperäiselle "en tiedä miten järjestän koko elämäni" tilanteet eivät varsinaisesti sovi siihen rakennelmaan. Odotukset siitä, että sovit tähän rakennelmaan, saattaa herättää ahdistuksen ja masennuksen tunteita. En halua, että markkinatalous määrää. Olenko minä muka tehnyt sinunkaupat kapitalismin ja jatkuvan ostamisen kanssa? Paluuta entiseen ei ole, eikä se ratkaise tämän hetken tuhlaamisen haasteita, mutta mitä tilalle? Mikä järjestys voisi korvata entisen (anarkia tai kommunismi tuskin ratkaisee), jotta ihmiset voisivat silti elää hyvinvoinnissa ja tasapainossa? Yksilön masennus ja tunne siitä, ettei voi vaikuttaa asioihin, heijastuu yhteiskuntaan monien yksilöiden välinpitämättömyytenä ja haluttomuutena vaikuttaa. Vaikuttaminen on mukana oloa, päätösten tekemistä, äänestämistä, valintoja, oman ajattelun kehittämistä, sosiaalisten rakenteiden tuntemista ja oman suhteen ymmärtämistä koskien muita ihmisiä ja ympäröivää maailmaa. Markkinat ohjaavat kuluttujaa mutta myös kuluttuja voi vaikuttaa markkinoihin. Kysynnän ja tarjonnan laki. Jos tuhannet ihmiset päättävät alkaa syömään ainoastaan kasvisperäistä ruokaa, saattaa lihatalous lopettaa tuotannon kasvattamisen vähentyneen kysynnän takia.

En osaa sanoa suoraan sanoa, mikä rooli on lopulta luontevin minulle kouluympäristössä. Olen aktiivinen tyyppi ja otan vastuuta. Saattaisin luontevimman paikan löytää musiikin, taiteen ja teatterin parissa sekä yleisen organisoinnin puitteissa. Uskallan ottaa johtamista käsiin ja pidän kokonaisuuksien hallinnasta. Tykkään organisoida ja ideioida erilaisia projekteja. Ehkä jostain näistä koostuu minulle sopiva rooli, kunhan pääsen kokeilemaan opettajan työelämää.
Haluaisin olla oppivassa koulussa se, joka tukee inspiraatiota ja auttaa ratkaisemaan pulmia yhdessä muiden kanssa. Lisäksi olen se, joka on myös laittamassa itsensä likoon yhdessä muiden kanssa, jotta päästään tavoitteisiin.
Viime aikoina olen ollut heikko yhteiskunnan vaikuttaja. Olen käynyt pääasiallisesti aina äänestämässä kaikissa vaaleissa mutta viime presidentin vaalit ja seurakuntavaalit jäivät väliin oman huolimattoman ajan käytön takia. Yleensä kuitenkin vähintään äänestän ja tällä tavalla otan osaa yhteiskunnan asioihin. En ole politiikkaan vielä omasta mielestä valmis, koska näen sen usein tällä hetkellä sellaisena, että puhutaan paljon sanomatta mitään. Luultavasti medialla on osuutensa tähän - mielestäni klikkiotsikko kulttuuri kuvaa populismia sekä vähemmistöjen mielipiteitä pääasiallisesti - vaikea saada kokonaiskuvaa politiikan ja yhteiskunnan todellisuudesta.

Luokka ja koulu varmasti muokkaavat ajatuksiani yhteisöstä, jossa elän. Luultavasti myös minä tulen vaikuttamaan heihin. Vielä en ole varma millä tavalla, mutta otaksun, että kokemusten kautta avaamme toisille sitä.
Unelmien koulu on ympäristö, johon kaikkien on helppo ja mukava tulla. Siellä olisi tunnelma, että olen tärkeä ja täällä välitetään toisista. Siellä tehdään ja opitaan asioita yhdessä. Siellä on tilaa kuitenkin olla yksin ja syventyä omiin ajatuksiin. Unelmien koulussa opiskeltasiin ihmisiksi, jotka löytävät oman tien ja tasapainon maailmassa.

Millainen on maailma vuonna 2080 - luvulla? Luultavasti paljon samoja asioita kuin nytkin, mutta teknologia on vielä kehittyneempää ja tekoäly korvaa ihmisälyä. Maailma olisi toivottavasti puhtaampi ja ekologisempi. Emme ehkä matkusta lentokoneilla ja laivoilla saasteen takia. Ehkä olemme jostain vanhoista hyvistä asioista joutuneet luopumaan? Tilalle luultavasti on kuitenkin saatu jotain muuta. Toivon, että tulevaisuuden maailma ei unohda ihmistä yksin. Voi olla, että ihminen muuttuu sosiaalisesta yksilöstä yksineläjäksi mutta tällä hetkellä en usko niin. Haluaisin viedä oppilaitani suuntaan, jossa on toivoa ja onnellisuutta.
 Hyväksy jokainen sellaisena kuin on. Kuulostaa helpolta mutta käytännössä joskus vaikea toteuttaa. Pelkään olevani monien ennakkoluulejeni vanki, vaikka yritän olla avoin ja hyväksyvä. Tätä kuitenkin voi harjoitella. Mitä enemmän altistan itseäni erilaisille ja kokonaan itselle vieraille tilanteille, pääsen tutuksi omaan suhtautumiseeni. Pidän matkustelusta mutta olen koti-ihminen. Olisinko valmis ottamaan vieraan kotiini asumaan?

Koulun rooli voi olla mullistava yksilön elämässä. Siellä opitaan tietoa, taitoja sekä vuorovaikutustaitoja, joilla on paljon merkitystä koko elämän kannalta. Se on ympäristö, joka kokoaa ikäluokat yhteen ja samaan paikkaan. Siellä on voimaa ja valtaa. Mikäli on muutos/arvo/asia, jota halutaan pitkällä tähtäimellä tehdä, kannattaa se aloittaa koulusta. Pikkuhiljaa juurtuu ajatuksia ja toimintamalleja. Esimerkkinä luonnonvarojen ja ympäristön säästäminen. Voimme kasvattaa lapsista ja nuorista tietoisia aikuisia - he ymmärtävät riippuvuutemme ympäristöstämme ja osaavat toimia sitä kannattelevalla tavalla.