Opintojakson arviointi

Tutkimusanalyysitehtävän tuotoksen vertaisarviointi (ryhmä arvioi)

Tekijä: Anna-Leena Kähkönen

Pisteytys vertaisarviointiryhmälle (0-5p):

  • Tuotos on ilmoitettua kohderyhmää puhutteleva (mielenkiintoinen, ymmärrettävä, inspiroiva) – 1 p
  • Tuotos sisältää tietoa tutkimuksen tuloksista – 1 p
  • Tuotoksesta käy ilmi, miten kohderyhmä voisi havaita tutkimuksen kohteen ympäristössään – 1 p
  • Tuotoksesta käy ilmi, miten kohderyhmä voisi tulkita tai käyttää tutkimuksen tuloksia – 1 p
  • Tuotos on valitun formaatin käytänteiden mukainen (esim. somevideo vaikuttaa somepostaukselta eikä ole pelkkä taulukko) – 1 p
0 kommenttia

Tutkimusanalyysitehtävän esityksen arviointi (ope arvioi)

Tekijä: Anna-Leena Kähkönen
 

1

2

3

4

5

Tutkimuksen päätulosten ja merkityksen esittely

Tutkimuksen esittely on ylimalkainen

  

Tutkimuksen päätulos/-kset on tunnistettu ja esitelty

  

Tutkimuksen päätuloksen/-sten merkitystä pohditaan muun aiheen tutkimuksen rinnalla.

Tutkimuksen rakenteen ja argumentaation tarkastelu

Tutkimuksen rakennetta kuvataan omin sanoin.

  

Tutkimuksen rakennetta ja argumentaatiota kuvataan kurssikirjojen käsitteistöä hyödyntäen.

  

Tutkimuksen rakenteesta tai argumentaatiosta tarkastellaan lisäksi jotakin yksityiskohtaa tarkemmin kurssikirjojen käsitteistöä hyödyntäen.

Tutkimuksen eettisten ratkaisujen tarkastelu

Tutkimuksen eettisiä ratkaisuja on kuvailtu.

  

Tutkimuksen eettisiä ratkaisuja on tarkasteltu ihmistieteen eettisten käytänteiden näkökulmasta.

  

Tutkimuksen eettisiä ratkaisuja pohditaan mahdollisten vaihtoehtojen rinnalla.

Tieteellinen esitystapa

Esityksessä viitataan väitöskirjaan ja kurssikirjaan.

  

Esityksessä viitataan myös johonkin väikkärin ja kurssikirjan ulkopuoliseen lähteeseen. Viittaukset ja lähteistykset ovat valitun viittauskäytänteen mukaiset ja systemaattisesti oikein.

  

Esityksen viittauskäytänteet ovat moitteettomat. Esityksen kulku ja argumentaatio ovat selkeitä ja helppoja seurata.
0 kommenttia

Propen arviointikriteerit (reflektio- ja laatukriteeristö)

Tekijä: Nita Kuutila

Reflektion taso


Kuvailu (1) 

Ymmärtäminen (2) 

Soveltaminen (3) 

Reflektio (4) 

Syvällinen reflektio (5) 

Opiskelija toistaa ja kuvailee tuotoksessaan eri lähteiden sisältöjä TAI 

opiskelija erittelee ja kuvailee omia kokemuksiaan, mutta lähteiden käyttö on kuvailusta irrallista.

Opiskelijan tuotoksesta välittyy pyrkimys ydinosaamis-alueiden ymmärtämiseen, ja lähteiden ja oman ajattelun välille löydetään yhteyksiä. 

Sisällöt pyritään kytkemään toisiinsa tai laajempaan kokonaisuuteen. 

Opiskelija kytkee ja soveltaa tuotoksessaan lähteiden sisältöjä omiin kokemuksiinsa ja aiempiin tietoihinsa. Opiskelija pohtii omia käsityksiään opiskeltavista sisällöistä ja antaa niistä konkreettisia esimerkkejä. 

Opiskelija tarkastelee tuotoksessaan omia ennakko-käsityksiään opiskeltavista sisällöistä. Opiskelija vertailee kriittisesti erilaisia näkökulmia, etsii vaihtoehtoja ja tunnistaa kehittämisen kohteita. 

Opiskelija pohtii tuotoksessaan, mistä hänen ajattelutapansa ja toimintamallinsa ovat peräisin suhteessa opiskeltaviin sisältöihin tai lähteisiin ovat peräisin. Opiskelija reflektoi perustavanlaatuisia käsityksiään tai ajattelutapojaan ja niissä mahdollisesti tapahtuneita muutoksia. 

Tuotoksen laatu


1  Välttävä 

2  Tyydyttävä 

3  Hyvä 

4  Kiitettävä 

5  Erinomainen 

PROpessa on käytetty luentoja ja kirjallisuutta sekä tuotu esiin omaa pohdintaa välttävästi.

Teksti sisältää kirjallisuuden suoraa referointia ja pinnallista pohdintaa.

Sisällön jäsentely on puutteellista.

Tieteellisen kirjoittamisen periaatteiden noudattamisessa on puutteita.

PROpessa on käytetty luentoja ja kirjallisuutta referoivasti sekä tuotu esiin omaa pohdintaa tyydyttävästi.

Olennaisia teorioita ja käsitteitä on paikoin tuotu ymmärrettävästi esille ja niitä on pyritty soveltamaan ydinosaamisalueen mukaisesti.

Sisällön jäsentely on keskeneräistä. Tekstin viimeistely ja tieteellisen kirjoittamisen periaatteiden noudattaminen on epäjohdonmukaista.

PROpessa on hyödynnetty luentoja ja kirjallisuutta sekä omaa pohdintaa hyvin. 

Olennaiset teoriat ja käsitteet on pääosin ymmärretty, mikä näkyy kirjallisuuden ja luentojen soveltamisena omiin pohdintoihin.

Sisällön jäsentely on pääosin selkeää. Tekstin viimeistely ja tieteellisen kirjoittamisen periaatteiden noudattaminen on pääasiassa johdonmukaista.

PROpessa on hyödynnetty luentoja ja kirjallisuutta sekä omaa pohdintaa monipuolisesti ja kiitettävästi.

Tekstissä esiintyy perusteltuja omia sovelluksia, pohdintoja ja kriittisiä huomioita.

Sisältö on jäsennelty selkeästi ja pääosin johdonmukaisesti. Teksti on viimeisteltyä ja se noudattaa tieteellisen kirjoittamisen periaatteita.

PROpessa on hyödynnetty luentoja ja kirjallisuutta sekä omaa pohdintaa erittäin monipuolisesti ja oivaltavasti.

Sisältö on jäsennelty selkeästi ja se etenee johdonmukaisesti. Teksti on viimeistelty huolellisesti, ja se noudattaa tieteellisen kirjoittamisen periaatteita.
0 kommenttia

Henkilökohtaisen itsearvioinnin kriteerit (prope)

Tekijä: Nita Kuutila

Erinomainen 5:
Pystyn kriittisesti reflektoimaan ja erittelemään oppimaani opintojaksolla. Tunnistan ja pystyn erittelemään arkiajattelun ja tieteellisen ajattelun perusteita ja eroja. Osaan arvioida kriittisesti tietoa ja todellisuutta koskevia uskomuksiani sekä vahvuuksiani ja kehittämistarpeitani valitun opettajuuden ydinosaamialueen näkökulmasta lähdemateriaalia (luennot ja kirjallisuus) hyödyntäen. Pohdintani ovat oivaltavia, ja ne on perusteltu vakuuttavasti kirjallisuuden, luentojen ja arkielämän kokemusten avulla. Käsitteet on valittu asiantuntevasti ja niitä on käytetty asianmukaisesti pohdintaan ja tulkintaan.

Hyvä 3:
Pystyn reflektoimaan ja erittelemään analyyttisesti oppimaani opintojaksolla. Tunnistan ja pystyn erittelemään arkiajattelun ja tieteellisen ajattelun perusteita ja eroja. Osaan arvioida tietoa ja todellisuutta koskevia uskomuksiani sekä vahvuuksiani ja kehittämistarpeitani valittujen opettajuuden ydinosaamialueiden näkökulmasta lähdemateriaalia (luennot ja kirjallisuus) hyödyntäen. Pohdintani ovat perusteltu hyvin kirjallisuuden, luentojen ja arkielämän kokemusten avulla. Olen käyttänyt opintojakson peruskäsitteitä pohdintaan ja tulkintaan. 

Välttävä 1:
Pystyn kuvaamaan omaa oppimistani. Tunnistan joitakin arkiajattelun ja tieteellisen ajattelun eroja. Osaan kuvata joitakin tietoa ja/tai todellisuutta koskevia uskomuksiani, mutta niiden käsittely on pinnallista. Olen esittänyt pohdintojani ilman lähdemateriaalia (luennot ja kirjallisuus) tai kirjallisuuden ymmärtämisessä ja käytössä on puutteita. Opintojakson peruskäsitteiden käyttö on puutteellista ja/tai virheellistä.

0 kommenttia