Erinomainen 5:
Pystyn kriittisesti reflektoimaan ja erittelemään oppimaani opintojaksolla. Tunnistan ja pystyn erittelemään arkiajattelun ja tieteellisen ajattelun perusteita ja eroja. Osaan arvioida kriittisesti tietoa ja todellisuutta koskevia uskomuksiani sekä vahvuuksiani ja kehittämistarpeitani valitun opettajuuden ydinosaamialueen näkökulmasta lähdemateriaalia (luennot ja kirjallisuus) hyödyntäen. Pohdintani ovat oivaltavia, ja ne on perusteltu vakuuttavasti kirjallisuuden, luentojen ja arkielämän kokemusten avulla. Käsitteet on valittu asiantuntevasti ja niitä on käytetty asianmukaisesti pohdintaan ja tulkintaan.

Hyvä 3:
Pystyn reflektoimaan ja erittelemään analyyttisesti oppimaani opintojaksolla. Tunnistan ja pystyn erittelemään arkiajattelun ja tieteellisen ajattelun perusteita ja eroja. Osaan arvioida tietoa ja todellisuutta koskevia uskomuksiani sekä vahvuuksiani ja kehittämistarpeitani valittujen opettajuuden ydinosaamialueiden näkökulmasta lähdemateriaalia (luennot ja kirjallisuus) hyödyntäen. Pohdintani ovat perusteltu hyvin kirjallisuuden, luentojen ja arkielämän kokemusten avulla. Olen käyttänyt opintojakson peruskäsitteitä pohdintaan ja tulkintaan. 

Välttävä 1:
Pystyn kuvaamaan omaa oppimistani. Tunnistan joitakin arkiajattelun ja tieteellisen ajattelun eroja. Osaan kuvata joitakin tietoa ja/tai todellisuutta koskevia uskomuksiani, mutta niiden käsittely on pinnallista. Olen esittänyt pohdintojani ilman lähdemateriaalia (luennot ja kirjallisuus) tai kirjallisuuden ymmärtämisessä ja käytössä on puutteita. Opintojakson peruskäsitteiden käyttö on puutteellista ja/tai virheellistä.