Caf-arvioinnin tulokset 3/2016 (Kissakuusi)

VUONNA 2016 resurssien arvioinnissa keskityttiin erityisesti TIETO JA VIESTINTÄTEKNIIKAN resurssien arviointiin.

4.Resurssit

Koulun tasolla arviointi kohdistuu pääosin:
• Resurssien käytön suunnitteluun ja toteutumiseen, koulutilojen turvallisuuteen ja terveellisyyteen, opetuskalusteiden ja -välineiden ajanmukaisuuteen

Toimintakäytäntöinä voivat olla esimerkiksi:
• Resurssien käytön suunnittelun ja seurannan kokoukset, taloudellisuuden huomiointi toiminnassa,

Arvioinnin tukena käytettäviä asiakirjoja ovat esimerkiksi:

Kaupungin strategia
• Toiminta‐ ja taloussuunnitelma, toimintakertomus ja tilinpäätös
• Koulun budjetti- ja tietojärjestelmistä saatava tieto

4. RESURSSIT	0	1	2	3	4	5
a) Koulun käyttösuunnitelma valmistellaan avoimesti ja toiminnan painopisteet huomioon ottaen. Henkilöstö osallistuu suunnitteluun.			2
b) Koulukohtaisen resurssien jakaminen on avointa ja läpinäkyvää ja siinä otetaan huomioon oppilaiden tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden toteutuminen.			2
c) Käyttösuunnitelman toteutumisesta raportoidaan henkilöstölle säännöllisesti.		1
d) Koulun teknologinen varustus on riittävää ja ajantasaista.				3
e) Resurssisuunnittelussa ja niiden käytössä noudatetaan kestävän kehityksen periaatteita.			2
f) Koulun opetusvälineet ovat ajanmukaisia ja oppilaiden ja henkilökunnan aktiivisessa käytössä.				3
g) Koulussa kehitetään toimintamalleja turvallisen ja viihtyisän kouluympäristön edistämiseksi.			2
h) Koulun oma arviointikohde:
Näytöt A) - Miten käytetään koulun rahaa? - Ei keskustella hankinnoista etukäteen - Selkeämpi käytäntö ”varojen ” käyttöön - Oppiaine kohtaisissa määrärahoissa epätietoisuutta B) - Toivottiin avointa ja läpinäkyvää keskustelua oppiainekohtaisista määrärahoista. C) - Epätietoisuutta raportoinnista henkilöstölle. D) - Koulun teknologinen varustus riittävä mutta toimiiko kokonaisuudessaan? Langaton verkko? Ohjelmisto? Ohjelmat? E) - Näkyykö kestäväkehityksenmalli koulussamme henkilökunnalle, oppilaille? - Onko hankinnat perustellusti lyhyeen tai pitkäaikaiseen käyttöön. F) - Todettiin, että koulun opetusvälineet ovat ajanmukaiset ja oppilaiden ja opettajien aktiivisessa käytössä. G) - Koulun viihtyvyyteen pitäisi panostaa enemmän. Ainakin uuden koulun. H) - Kohta H jäi käsittelemättä.
Vahvuudet
Parantamisalueet

CAF Turvallisuuden edistäminen ( Vanha CAF, kohta 8)

CAF Turvallisuuden edistäminen:
a) Keskiarvo 3: Edellinen pelastusharjoitus oli sekava, koska kaukaloalueelle ei voinut mennä. Tiedottaminen vaaratilanteessa vaikeaa, koska keskusradio ei toimi. Todettiin, että kun A- talossa ei ole enää opettajanhuonetta, jää valvomattomia alueita kuten lukiosiipi. Positiivista se, että pelastusharjoituksia on kuitenkin järjestetty.
b) Keskiarvo 3: Harjoittelua voisi olla vielä enemmän ja muitakin harjoituksia vaaratilanteisiin kuin paloharjoitus (esim. väkivaltatilanteita tai ulkopuolista uhkaa varten). Huomioitavaa, että harjoitusten aikana mahdollisimman moni opettaja olisi paikalla ja se, että hälytysääni ei kuulu kaikkialle.
c) Keskiarvo 2: Ei muistettu, onko kehitetty turvallisuutta ja viihtyisyyttä. Piha-alueen vaaroiksi todettiin piha-alueen epätasaisuus. Keväällä hiekat olisi saatava mahdollisimman nopeasti pois pihalta pölyämästä. Moni tila on hajalla mm. sähköjohtoja esillä, seinissä reikiä. Sisäilmaongelmia esiintynyt myös monilla oppilailla. Ehdotettiin, että oppilaita enemmän ulos useammalla välitunnilla. Ehdotettiin myös, että väistötilat otettaisiin aiemmin käyttöön. Asioita on tehty, mutta onko turvallisuus ja viihtyvyys lisääntyneet?
d) Keskiarvo 2: Sisäilmaongelmat, useat tilat rikki, tietotekniikka takkuilee, sähköjohtoja on luokissa lattioilla ja pulpetit kuluneita.
e) Keskiarvo 3: Koulun yhteisölliset kasvatuskäytänteet eivät ole tuottaneet työrauhaa. Jälki- istuntojen toimimattomuudesta keskusteltiin ja pohdittiin, miten edetään, jos jokin tapa ei
f) Keskiarvo 3: Vanhempainyhdistyksen ja oppilaskunnan kanssa asiaa on käsitelty.
g) Keskiarvo 2: Kuopion tilakeskuksen päätöksiin ei ole mahdollista vaikuttaa!
h) Keskiarvo 1: Riskien kartoitusta on joskus tehty, mutta ei muistettu milloin. (Keväällä 2014, lisäys 24.2.2016 RC )

i) Keskiarvo 3: Kiusaamisen ehkäisemiseksi työtä on tehty, Kiva-tiimi toimii ja kasvatuskeskusteluja on käyty.