Arvosana 5: Tekijä on reflektoinut omaa kehittymistään kriittisesti sekä tunnistanut erittäin kattavasti vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan digiosaamisessaan. Hän on tehnyt oppimisesta itselleen merkityksellistä sekä itsenäisten että ryhmätehtävien osalta. Hän on pohtinut opintojakson teemoja syvällisesti lukemansa kirjallisuuden pohjalta ja muiden opiskelijoiden kanssa. Näin hän on lisännyt ja syventänyt ymmärrystään opintojakson sisällöistä. Hän on toiminut pienryhmässään aktiivisesti ja rakentavasti ja pyrkinyt omalla toiminnallaan lisäämään sekä oman ryhmänsä että muiden kollegoiden osaamista.

Arvosana 4: Ei täytä kaikilta osin arvosanan 5 kriteerejä

Arvosana 3: Tekijä on reflektoinut omaa kehittymistään hyvin sekä tunnistanut kattavasti vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan digiosaamisessaan. Hän on pyrkinyt tekemään oppimisesta itselleen merkityksellistä.sekä itsenäisten että ryhmätehtävien osalta. Hän on pohtinut opintojakson teemoja hyvin lukemansa kirjallisuuden pohjalta ja muiden opiskelijoiden kanssa. Näin hän on lisännyt ja syventänyt ymmärrystään opintojakson sisällöistä. Hän on toiminut pienryhmässään aktiivisesti ja rakentavasti ja pyrkinyt omalla toiminnallaan lisäämään omaa osaamistaan.

Arvosana 2: Ei täytä kaikilta osin arvosanan 3 kriteerejä

Arvosana 1: Tekijä on pystynyt reflektoimaan omaa kehittymistään jossain määrin sekä tunnistamaan osittain vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan digiosaamisessaan. Asioiden käsittely on kuitenkin melko ulkokohtaista, eikä siitä välity omakohtaisuus ja yhteistoiminta muiden kanssa. Ryhmän jäsenenä tekijän panos on jäänyt vähäiseksi, eikä hän ole pyrkinyt aktiivisesti edistämään osaamistaan ryhmäläisenä tai muiden aktivoijana.

Arvosana 0: Ei täytä arvosanan 1 kriteerejä