Minulta on usein kysytty, mitkä ovat tyypillisiä mokia. Alla tekemäni kooste asiasta ja tässä myös linkki lisälukemiseksi: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/02/oleelliset-asiat-eivat-saa-jaada-yksityiskohtien-varjoon-huomioi-nama-asiat

__________________________

Aineiston sisällön referointi
Etenkin kaunokirjallisten aineistojen osalta helmasynti. Selostetaan aineiston sisältöä ja analyysi unohtuu. 

Tehtävään sisältyvien, mutta ääneen lausumattomien asioiden unohtaminen
Kaunokirjallisuudessa teema, mielipideteksteissä teesi ja kohderyhmä, mainonnassa kohderyhmä erityisen tärkeä. 

Perustelemattomuus
Tehdään hienoja havaintoja, mutta ei perustella niitä aineiston avulla. https://www.youtube.com/watch?v=Htql2z8UjhM

Pinnallinen lukutapa, keskittyminen konkreettisiin asioihin https://www.youtube.com/watch?v=KHwrMKerxzc
Esim. kevät 2020 tehtävät, joissa piti verrata elokuvan ja romaanin henkilökuvia. 
- vaatteiden vertailua
- yksittäisten sanomisten vertailua 

=> eli oli epäselvää, mitä tarkoittaa henkilökuva
=> pinnallisuuden lisäksi tällainen voi johtaa siihen, että vastaus lähtee sivuraiteille ja aletaankin analysoimaan asian vierestä

Historiattomuus, yleissivistyksen puute
Esim. kevät 2020 tehtävä, jossa piti tulkita yhteiskuntaa kaunokirjallisen aineiston perusteella.
- analysoitiin yhteisöä 
- ajoitettiin katkelma väärin, jolloin vaikutelma koominen 

Vastauksen jäsentymättömyys
Kirjoitetaan siinä järjestyksessä kuin asiat mieleen tulevat, ei pysähdytä järjestelemään havaintoja.

*****************************************