Ajattelun taidot

Kpl 8. Mistä tieteessä on kysymys?

Vastaa yhdessä parisi kanssa:
- Avaa yllä oleva ppt-esitys (ota muokkaus käyttöön)
- Vastaa kirjan kpl 8. avulla esityksen kysymyksiin.
- Tallenna täydennetty esitys omalle koneellesi (esim. ladatut tiedostot -kansioon).
- Palauta esitys palautuskansioon.
  • Palauta kuva tai muu tiedosto
  • Palauta merkintä
  • Palauta linkki
  • Palauta äänitallenne

Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia lähettää mitään.

Kpl 8. Mistä tieteessä on kysymys?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1.Kokeellinen tutkimus
a. Tutkimusongelma
Vaikuttaako musiikin kuuntelu siihen, miten hyvin pystyy muistamaan lukemaansa?

b. Hypoteesi
Esitä hypoteesi (olettamus) tutkimusongelmaan.


c. Koetilanne
Millaisen kokeen järjestäisit ongelman ratkaisemiseksi?


d. Tutkimustulos
Miten tutkimustulos voitaisiin verifioida tai falsifioida?


2. Miten eroavat kvalitatiivinen ja kvantitatiivinen tutkimus?


3. Pohtikaa, kuinka seuraavia ilmiöitä voisi selittää kausaalisesti tai teleologisesti.
a) Jäniksen turkin väri vaihtuu syksyllä.


b) Milla käyttää korkokenkiä.


c) Jussi käy salilla.


4. Objektiivisuus tarkoittaa riippumattomuutta yksittäisestä kokijasta, kun taas subjektiivisuus on riippuvuutta kokijasta.
a. Onko painovoima olemassa objektiivisesti vai subjektiivisesti? Perustele näkemyksesi.


b. Ovatko unet olemassa objektiivisesti vai subjektiivisesti? Perustele näkemyksesi.


c. Ovatko tunteet olemassa objektiivisesti vai subjektiivisesti? Perustele näkemyksesi.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 8. Pseudotiede

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1. Pseudotiede
a. Mitä on pseudotiede eli "Huuhaa"?


b. Mitä haittaa voi olla pseudotieteellisestä tiedosta?


2. Lue kirjan kpl 8. alaluku "Pseudotiede ei noudata tieteen ihanteita."
Millä tavoin ei noudata tieteen tekemisen periaatteita?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 7. Eri tapoja suhtautua tietoon.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1. Lue tarina Miksi Miran ja Aadan maailmat eivät kohtaa?

Illallinen oli herkullinen ja viini erinomaista. Hersyvä nauru siivitti keskustelua, joka rönsyili treenivinkeistä taikauskoon. Jälkiruoan kohdalla keskustelu siirtyi siihen, onko luotettavia horoskooppeja olemassa.

Mira oli sitä mieltä, että ammattitaitoisten astrologien laatimat tähtikartat voivat antaa tietoa ihmisten persoonallisuudesta. Hän on itse huomannut, että horoskoopit pitävät usein paikkansa. Samaa ovat vakuutelleet myös hänen ystävänsä.
Aada oli eri mieltä. Hänen mukaansa astrologia on humpuukia. Ensinnäkään ei ole osoitettavissa mitään mekanismia, jolla kaukaiset tähdet voisivat vaikuttaa ihmisten luonteeseen. Toiseksi asiaa on tutkittu tieteellisesti ja havaittu, että syntymäajalla ei ole mitään vaikutusta ihmisten persoonallisuuteen, ei ainakaan astrologien tarkoittamalla tavalla.

Mira ei moisista tutkimuksista hätkähtänyt. Hänen mielestään on asioita, joita tiede ei tavoita eikä ymmärrä, ja astrologinen viisaus on sitä paitsi ikivanhaa.
Kun tunnelma alkoi muuttua kireäksi, Venla puuttui keskusteluun. Onko asia noin yksioikoinen? Erilaiset uskomusjärjestelmät syntyvät tiettyinä aikoina tietyissä kulttuureissa, ja niillä voi olla oma tehtävänsä. Astrologiset uskomukset voivat auttaa ihmisiä jäsentämään elämäänsä ja tuoda yhteisöllisyyttä – aivan kuten uskonnotkin. Ja jos joku kokee, että jokin uskomusjärjestelmä antaa elämään jäsennystä, mielekkyyttä ja ehkä turvallisuudentunnettakin, voiko ulkopuolinen tulla sanomaan, että eipäs anna?

Pohdi:

1. Miten kuvailisit tarinan eri osapuolten tapaa suhtautua tietoon?


2. Tunnista tiedolliset asenteet.
Dogmatismi, skeptisismi, relativismi, kriittinen realismi

a. Emme ikinä voi tietää mihin avaruus loppuu.


b. Ihmisen tietokyvyillä on rajat, mutta oikeilla menetelmillä voi saada paljon tietoa maailmasta.


c. Tämän täytyy olla totta, koska suuri johtaja niin sanoo.


d. Se voittiko Neuvostoliitto Suomen talvisodassa, riippuu täysin näkökulmasta.


e. Tupakka on vaaraksi terveydelle, koska vertaisarvioiduissa tutkimuksissa sanotaan niin.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 7. Eri suhtautumistapoja tietoon.

Tehkää seuraavat tehtävät parin kanssa word-dokumentille ja palauttakaa dokumentti palautuskansioon.

1. Laatikaa referaatti kpl 7. Eri tapoja suhtautua tietoon:
- Mitä tarkoittavat tiedolliset asenteet dogmatismi, relativismi, skeptisismi, kriittinen realismi?

2. Kirjoittakaa keskustelu, jonka roolit ovat:

Dogmaatikko (D)
Skeptikko (S)
Relativisti (R)
Kriittinen realisti (KR)

Valitkaa joku seuraavista aiheista:
Onko pohjoisnavalla kylmä?
Onko Jumala olemassa?
Onko suklaa makeaa?
Onko äiti aina oikeassa?
  • Palauta kuva tai muu tiedosto
  • Palauta merkintä
  • Palauta linkki
  • Palauta äänitallenne

Sinulla ei ole tarvittavia oikeuksia lähettää mitään.

Kpl 6. Arvioi päättelyä.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

a) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?
1. Kaikki tontut pitävät joulusta.
2. Vili on tonttu.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Vili pitää joulusta.
Vili ei pidä joulusta.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

b) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Jotkut lukiolaiset eivät tykkää filosofiasta.
2. Lilli on lukiolainen.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Lilli ei tykkää filosofiasta.
Lilli tykkää filosofiasta.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

c) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Joku opettaja on meteorologi.
2. Kaikki meteorologit ovat ihailtavia ihmisiä.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Joku opettaja ei ole ihailtava ihminen.
Joku opettaja on ihailtava ihminen.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

d) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Kaikki öllöäklöt ovat ällöpellejä.
2. Joku öllöäklö on äiti.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Minun äitini on öllöäklö.
Joku ällöpelle on äiti.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

e) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Kukaan helppoheikki ei ole filatelisti.
2. Joku filatelisti on kaverini.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Kukaan kaverini ei ole helppoheikki.
Joku kaverini ei ole helppoheikki.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

f) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Jotkut tosi-tv:n katsojista ovat fyysikoita.
2. Kaikki fyysikot ovat lukeneet Dostojevskia.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Joku tosi-tv:n katsoja on lukenut Dostojevskia.
Kaikki Dostojevskia lukeneet ovat fyysikoita.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

g) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. On olemassa kaljuja kansanedustajia.
2. Suomessa on monta kansanedustajaa.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Joku suomalaisista kansanedustajista on kalju.
Joku kaljuista suomalaista on kansanedustaja.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

h) Mitä seuraavista väitteistä voi päätellä loogisesti?

1. Kaikki jalokivivarkaat ovat epärehellisiä.
2. Kukaan suomalainen ei ole jalokivivaras.

Valitse jokin vaihtoehdoista:
Kukaan suomalainen ei ole epärehellinen.
Joku epärehellinen ei ole suomalainen.
Ei voi päätellä kumpaakaan edellisistä.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 6. Argumentointivirheet

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Selvitä, mistä seuraavissa tyypillisissä argumentointivirheissä on kysymys. Keksi esimerkki argumentointivirheistä. Käytä apunasi oppikirjaa kpl 6. ja Skepsiksen virhelistaa: http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html

a. Kehäpäättely


b. Olkinukke ("straw man")


c. Väärä yleistäminen (anekdootti)


d. Henkilöä vastaan hyökkääminen (argumentum ad hominem)


e. Vetoaminen väärään auktoriteettiin, enemmistöön tai perinteeseen


f. Kausaaliset eli väärästä syy-seuraussuhteesta johtuvat virheet

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 5. Käsitteellinen ajattelu

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Käsitteellinen ajattelu:

1. Kehystäminen
Kehystä (lauseita, joissa voimakkailla sanavalinnoilla tehostetaan haluttua viestiä) seuraavat asiat kuulostamaan positiivisilta tai negatiivisilta.

a. Ilmastonmuutos


b. Koronavirus


2. Konkreettinen ja abstrakti käsite.
a. Kumpi seuraavista on konkreettinen ja kumpi abstarkti käsite: "Viini", "Oikeudenmukaisuus"


b. Googleta molempien määritelmät internetistä (esim. wikipedia) ja kirjoita ne lomakkeeseen. Kumpi on helpommin määriteltävissä?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 6. Deduktiivinen ja induktiivinen päättely

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1. Katso video ja vastaa.
Vastaa videon pohjalta, mitä tarkoittavat deduktiivinen ja induktiivinen päättely?


2. Päättely.
a.
Premissi 1: "Jokainen tähän saakka luonnossa nähty joutsen on ollut valkoinen."
Siis: "Kaikki joutsenet ovat valkoisia".

b.
Premissi 1: "Kaikki Kotkan lyseon opiskelijat ovat fiksuja ja hyvätapaisia."
Premissi 2: "Maija on Kotkan lyseon opiskelija."
Siis: "Maija on fiksu ja hyvätapainen."

Yllä on kaksi päättelyketjua. Kumpi niistä edustaa induktiivista ja kumpi deduktiivista päättelyä? Miksi?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 6. Argumentit kuntoon

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Arvioi seuraavia deduktiivisia päätelmiä. Ovatko ne päteviä?

a) P1: Kaikki kilpauimarit osaavat uida.
P2: Minä osaan uida.
J: Minä olen kilpauimari.


b) P1: Jos juon liikaa kahvia, nukun huonosti.
P2: Nukuin huonosti.
J: Olin juonut liikaa kahvia.


c) P1: Kukaan sinkku ei ole naimisissa.
P2: Joel on sinkku.
J: Joel ei ole naimisissa.

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 5. Taitava ajattelu

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Ajatusharhat
https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000005667409.html

Mistä ajatusharhoista seuraavissa on kysymys? Kts artikkeli.

a. "Työsuorituksessasi on parannettavaa.", "Okei, eli haluat minut ulos firmasta?"


b. "Joko luovun kokonaan makeisista tai sitten millään ei ole mitään väliä."


c. "Yksi tapaamani suomalainen ei puhunut paljon mitään, suomalaiset ovat hiljaista, masentunutta kansaa."


d. "Koronarokotetestit ovat osoittaneet rokotteen olevan turvallinen ja toimiva.", "Silti minusta tuntuu, että rokotteeseen ei voi luottaa, aiheuttihan sikainfluenssarokotekin v. 2009 narkolepsiaa."


e. "Sait eilen hyvää palautetta satapäiseltä yleisöltäsi.", "Niin, mutta yksi mies tuli luennon jälkeen mainitsemaan virheestä esityksessäni."


f. "Sain englannin kielen sanakokeesta vitosen, en vain ole hyvä englannissa."


g. "Susi tappoi ihmisen vuonna 1882, susi on vaarallinen eläin ihmiselle."

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 5. Taitava ajattelu

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

1. Taitava ajattelu lähtee usein liikkeelle siitä, että kysymys muotoillaan tarkemmin.
Muotoile seuraavat kysymykset paremmin.
a) Mikä ruokavalio on paras?


b) Miksei lukion tunnilla saa katsoa Netflixiä, jos ei häiritse ketään?


2. Taitavaan ajatteluun kuuluu seuraava kaava:
1. Vaihtoehtojen kartoitus (useat näkökulmat), 2. rakentava kriittisyys (vaihtoehtojen arviointi, joillakin kriteereillä esim. terveellisyys, täyttävyys, hinta, helppous, tyylikkyys) 3. oman perustellun kannan esittäminen
Sovella taitavan ajattelun mallia seuraaviin tilanteisiin ja esitä perusteltu ratkaisu niihin:

a. Minulla on koulupäivinä usein hurja nälkä iltapäivällä.


b. Pitäisikö minun ostaa uusi kevättakki?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Kpl 5. Väittely päivähoidosta

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen

Katso väittely päivähoidosta. Pohdi
a. Mitä ongelmia ilmenee toisen väittelijän perusteluissa eli argumenteissa?


b. Mitä retorisia ongelmia väittelyssä on nähtävissä?

Kirjaudu sisään lähettääksesi tämän lomakkeen