ERIS320-kurssiin kuului intensiiviviikon työskentelyn lisäksi

• tiivis reflektiopäiväkirja (n. 2 s.), jossa arvioidaan omaa oppimista intensiiviviikolla oheisia arviointikriteerejä hyväksi käyttäen sanallisesti ja numeerisesti
• n. 1 opintopisteen lisäosa, jonka saa tehdä esseenä tai opetuskokeiluna. Lisäosa arvioidaan itse- ja opearvioinnilla. Voit liittää arviointisi esseesi tai kokeiluraporttisi yhteyteen tai palauttaa erillisenä tiedostona palautuslaatikkoon. Anna itsearvioinnin yhteydessä myös palautetta koko ERIS320-kurssista: palautteesi on arvokasta tulevaisuutta varten, kun kehitämme pakettia eteenpäin.

Arviointikriteerit eri osa-alueille

Intensiiviviikon työskentelyn ja oppimisen arviointikriteeristö: aktiivinen ote omaan ja ryhmän oppimiseen

• Erinomainen 5: Olen edistänyt omalta osaltani erinomaisesti ja aktiivisesti kurssin yhteisten tavoitteiden saavuttamista opettajan ohjauksessa, ryhmän keskinäisessä työskentelyssä ja reflektioparin kanssa. Kurssin aikana olen soveltanut ansiokkaasti ja tarkoituksenmukaisesti erilaisiin kohtaamisiin liittyviä vuorovaikutus- ja ongelmanratkaisutaitoja (esim. kuuntelun ja keskustelun taidot). Osallistumiseni on vienyt ryhmän toimintaa eteenpäin sekä tehtävä- että tunnetasolla. Osallistumiseni on rakentavaa, toisia osallistavaa ja kunnioittavaa. Osallistumiseni on myös syventänyt keskustelujen sisältöä ryhmässä ja pienryhmissä. Valitsen osallistumistapani joustavasti tilanteen mukaan: olen tarvittaessa tuonut uusia näkökulmia ja argumentteja sekä vienyt keskustelua eteenpäin esimerkiksi kysymällä ja tekemällä koonteja. ·
• Kiitettävä 4: Toimintani ei kaikilta osin yllä erinomaiselle tasolle.
• Hyvä 3: Olen edistänyt omalta osaltani hyvin kurssin yhteisten tavoitteiden saavuttamista opettajan ohjauksessa, ryhmän keskinäisessä työskentelyssä ja reflektioparin kanssa. Kurssin aikana olen soveltanut hyvin erilaisiin kohtaamisiin liittyviä vuorovaikutus- ja ongelmanratkaisutaitoja (esim. kuuntelun ja keskustelun taidot). Osallistumiseni on tavoitteellista, rakentavaa ja toisia kunnioittavaa, mutta osallistumistavoissani on vielä monipuolistamisen varaa. Olen esimerkiksi osallistunut keskusteluun aktiivisesti mutta en ole välttämättä rohkaissut toisia osallistumaan. Olen onnistunut tukemaan jossain määrin ryhmän tehtävä- ja tunnetavoitetta ja toista esim. paremmin kuin toista. Kurssin aikana olen eritellyt ja analysoinut hyvin ryhmäprosesseja, yksilön toimintaa ryhmässä ja itseäni vuorovaikuttajana.
• Tyydyttävä 2: Toimintani ei kaikilta osin yllä hyvälle tasolle.
• Välttävä 1: Olen osallistunut kurssin työskentelyyn olemalla paikalla, kuuntelemalla ja tekemällä annetut tehtävät. Työskentelyni yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi on ollut vähäistä. Olen kuitenkin osallistunut keskusteluihin ja yhteisen ymmärryksen rakentamiseen esim. pienryhmissä. En ole aktiivisesti pyrkinyt tekemään oppimisesta itselleni merkityksellistä tai pohtinut syvällisesti kurssin ilmiöitä.
• Hylätty 0: En ole ollut riittävästi paikalla ja/tai en ole yltänyt yllämainittuihin kriteereihin.

Esseetehtävän arviointikriteeristö

• Erinomainen 5: Tarkasteltavaksi valittua ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot ovat täsmällisiä ja osuvia. Päätelmät ovat oivaltavia, ja ne on perusteltu vakuuttavasti kirjallisuuden ja kontekstihavaintojen avulla. Käsitteet on valittu asiantuntevasti ja niitä on käytetty asianmukaisesti. Teksti on rakenteeltaan selkeä, ehyt ja tiivis kokonaisuus. Kirjallisuutta on käytetty oivaltavasti pohdintaan ja tulkintaan.
• Hyvä 3: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevia havaintoja on kohtalaisesti, mutta ne ovat melko yksipuolisia ja irrallisia. Päätelmät ovat ylimalkaisesti perusteltuja. Peruskäsitteitä on käytetty, mutta käyttö on jossain määrin horjuvaa tai pinnallista. Tekstin jäsentely on suhteellisen selkeä. Kirjallisuudesta poimittuja havaintoja ja omaa ryhmäkokemusta on yhdistelty toisiinsa.
• Välttävä 1: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot eivät ole tehtävänannon mukaisia. Päätelmät puuttuvat. Sisältö on kirjallisuuden suoraa kopiointia. Käsitteiden käyttö on horjuvaa (yksittäisiä tehtävään sopivia käsitteitä). Teksti on heikosti jäsennelty. Kirjallisuuden ymmärtämisessä ja käytössä on puutteita.

Opetuskokeilun arviointikriteeristö

• Erinomainen 5: Opetettavaan asiaan on perehdytty syvällisesti, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. perusteltujen ja oivaltavien esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa ja työskentelyn arvioinnissa. Taustatietoa käytetään oivaltavasti, ja valintoja ja pohdintoja perustellaan taustatiedolla. Laadittu suunnitelma on pedagogisesti perusteltu ja laadukas.
• Hyvä 3: Opetettavaan asiaan on perehdytty hyvin, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa. Taustatieto kytkeytyy esimerkkeihin ja pohdintoihin (esim. perusteluina) ja näkyy arvioinnissa. Taustatiedon soveltamisessa ja/tai suunnitelmassa sekä työskentelyn arvioinnissa on joitakin laadullisia ja/tai määrällisiä puutteita.
• Välttävä 1: Opetettavaan asiaan on perehdytty pinnallisesti, jolloin suunnitelmassa on huomattavia puutteita ja se jää pinnalliseksi. Ymmärrys opetettavasta asiasta ei juuri välity suunnitelmassa ja/tai näy työskentelyn arvioinnissa.