Opintojakso arvioidaan siten, että

• 50 % arvosanasta muodostuu OKLA1029-toteutuksen yhteydessä tehdyn loppureflektion (ks. ohjeet linkistä) perusteella
  • Palauta loppureflektiosi erillisenä pdf-tiedostona niille varattuun palautuslaatikkoon. 
• 50 % arvosanasta tulee kirjallisen tuotoksen /opetuskokeilun perusteella: n. 1 opintopisteen laajuinen essee tai opetuskokeilu arvioidaan itse- ja opearvioinnilla alla olevia arviointikriteerejä hyödyntäen. Voit liittää arviointisi esseesi tai kokeiluraporttisi yhteyteen tai palauttaa erillisenä kommenttina palautuksen yhteyteen (tai tarvittaessa omana tiedostona palautuslaatikkoon).
  • Anna itsearvioinnin yhteydessä myös palautetta työskentelymuodosta: palautteesi on arvokasta tulevaisuutta varten, kun kehitämme pakettia eteenpäin :)

Esseetehtävän arviointikriteeristö

• Erinomainen 5: Tarkasteltavaksi valittua vuorovaikutuksen ilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot ovat täsmällisiä ja osuvia. Päätelmät ovat oivaltavia, ja ne on perusteltu vakuuttavasti tutkimuskirjallisuuden ja kontekstihavaintojen avulla. Käsitteet on valittu asiantuntevasti ja niitä on käytetty asianmukaisesti. Teksti on rakenteeltaan selkeä, ehyt ja tiivis kokonaisuus. Kirjallisuutta on käytetty oivaltavasti pohdintaan ja tulkintaan.
• Hyvä 3: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevia havaintoja on kohtalaisesti, mutta ne ovat melko yksipuolisia ja irrallisia. Päätelmät ovat ylimalkaisesti perusteltuja. Peruskäsitteitä on käytetty, mutta käyttö on jossain määrin horjuvaa tai pinnallista. Tekstin jäsentely on suhteellisen selkeä. Kirjallisuudesta poimittuja havaintoja ja omaa ryhmäkokemusta on yhdistelty toisiinsa.
• Välttävä 1: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot eivät ole tehtävänannon mukaisia. Päätelmät puuttuvat. Sisältö on kirjallisuuden suoraa kopiointia. Käsitteiden käyttö on horjuvaa (yksittäisiä tehtävään sopivia käsitteitä). Teksti on heikosti jäsennelty. Kirjallisuuden ymmärtämisessä ja käytössä on puutteita.

Opetuskokeilun arviointikriteeristö

• Erinomainen 5: Opetettavaan asiaan / intervention kohteeseen on perehdytty syvällisesti, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. perusteltujen ja oivaltavien esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa ja työskentelyn arvioinnissa. Taustatietoa käytetään oivaltavasti, ja valintoja ja pohdintoja perustellaan taustatiedolla. Laadittu suunnitelma on pedagogisesti perusteltu ja laadukas. Omaa toimintaa reflektoidaan kriittisesti (ks. reflektion tasot)
• Hyvä 3: Opetettavaan asiaan on perehdytty hyvin, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa. Taustatieto kytkeytyy esimerkkeihin ja pohdintoihin (esim. perusteluina) ja näkyy arvioinnissa. Taustatiedon soveltamisessa ja/tai suunnitelmassa sekä työskentelyn arvioinnissa ja/tai reflektiossa on joitakin laadullisia ja/tai määrällisiä puutteita.
• Välttävä 1: Opetettavaan asiaan on perehdytty pinnallisesti, jolloin suunnitelmassa on huomattavia puutteita ja se jää pinnalliseksi. Ymmärrys opetettavasta asiasta ei juuri välity suunnitelmassa ja/tai näy työskentelyn arvioinnissa. Toiminnan reflektio jää kuvailun tasolle.