Itsearviointimittareita toiminnan vaikutusten arviointiin
Järjestöjen tarjoaman toimintakykyä tukevan toiminnan vaikutusten arviointiin soveltuvia itsearviointimenetelmiä
Itsearviointimenetelmien hyödyt toiminnan vaikutusten arvioinnissa
Kyselyt ovat tehokas työkalu toiminnan vaikutusten tai vaikuttavuuden arviontiin. Niiden avulla voidaan kerätä kustannustehokkaasti tietoa suurelta joukolta, mikä mahdollistaa laajan ja edustavan aineiston keräämisen. Vastaajat voivat monesti vastata kyselyihin nimettömästi, mikä saattaa lisätä avoimuutta vastauksissa, erityisesti herkemmissä tai arkaluontoisissa aiheissa. Kyselyitä voidaan toistaa säännöllisesti eri aikavälein, jolloin saadaan vertailupohjaa toiminnan kehitykselle ja vaikutuksille. Esimerkiksi ennen ja jälkeen -kyselyt voivat auttaa arvioimaan, onko toiminta tuottanut toivottuja vaikutuksia. Numeeriset asteikot (esim. mielipiteen mittaaminen asteikolla 1–5) helpottavat datan analysointia, kuten keskiarvojen ja prosenttiosuuksien laskemista, joiden avulla voidaan havaita trendejä ja muutoksia.
Kyselyt tarjoavat mahdollisuuden kerätä tietoa yhtenäisellä ja standardoidulla tavalla. Kysymykset voidaan muotoilla niin, että ne mittaavat tarkasti haluttuja asioita. Kurssitoiminnan kehittämiseksi voidaan saada arvokasta tietoa esimerkiksi avokysymyksin ja vapaasti muotoilluin kysymyksin, mutta yleisessä käytössä olevien validoitujen itsearviointimittareiden etuna on mm. luotettavuus ja tarkkuus. Validoidut mittarit on suunniteltu mittaamaan tiettyjä tekijöitä (esimerkiksi toiminnan vaikutusta elämänlaatuun, kipuun tai masennukseen). Validoitua itsearviointimittaria on testattu, ja sen on osoitettu mittaavan sitä, mitä sen on tarkoitus mitata. Validoidulla mittarilla voidaan saada toistettavia, johdonmukaisia ja luotettavia arvioita kurssitoiminnan vaikutuksista. Saatuja tuloksia voidaan myös verrata luotettavasti eri ryhmien välillä, mikä on tärkeää, kun halutaan selvittää toiminnan vaikutuksia. Laajassa käytössä olleista validoiduista mittareista on monesti saatavilla myös vertailuarvot muuhun väestöön. Validoitujen mittareiden käyttö tekee arviointiprosessista tieteellisesti pätevämmän, ja voi tehdä siitä myös eettisesti kestävämmän. Validoiduilla mittareilla on mahdollista saada uskottavaa ja luotettavaa tietoa myös päätöksenteon pohjaksi.
Kohti yhtenäisempiä itsearviointimittareita kuntoutuspalvelujen vaikutusten arvioinnissa
Asiakkaan itsensä raportoimaa tietoa toimintakyvystään, terveydentilastaan ja elämänlaadustaan kerätään eri kuntoutuspalveluissa lukuisilla eri mittareilla. Eri mittareilla kerätty tieto ei ole vertailukelpoista ja toisaalta useat kyselyt kuormittavat asiakasta turhaan. Asiakkailta kerätyn toimintakykytiedon yhdenmukaistamiseen pyrkiviä hankkeita onkin Suomessa ollut useita.
TOIMIA-tietokanta ja -verkosto
Toimintakyvyn mittaamisen ja arvioinnin asiantuntijaverkostossa TOIMIA on jo usean vuoden ajan laadittu suosituksia toimintakyvyn mittaamisen yhtenäistämiseksi. TOIMIA-verkosto on toteuttanut myös TOIMIA-tietokannan, joka on maksuton ja avoin työväline toimintakyvyn mittaamisesta ja arvioinnista kiinnostuneille asiantuntijoille ja ammattilaisille. Tietokannasta löytyy suosituksia ja ohjeita toimintakyvyn arviointiin eri käyttötilanteissa sekä yli sadan toimintakykymittarin perustiedot ja soveltuvuusarviot eri käyttötarkoituksiin.
KUTI-hankkeen suosittelemat aikuisten toimintakyvyn itsearvioinnin mittarit
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) koordinoiman Kuntoutuksen tietopohja (KUTI) –hankkeessa julkaistiin v. 2020 suositus ”Aikuisten toimintakyvyn itsearviointi kuntoutumistarpeen tunnistamisessa ja kuntoutumisen seurannassa” . Suosituksen valmistelussa hyödynnettiin TOIMIA-tietokannassa vuonna 2013 julkaistua ”Aikuisten geneeriset elämänlaatumittarit terveys- ja hyvinvointitutkimuksessa sekä terveys- ja kuntoutuspalvelujen vaikutusten arvioinnissa” -suositusta . KUTI-hankkeen tavoitteena oli mm. yhtenäistää toimintakyvyn arviointikäytäntöjä kuntoutumistarpeen tunnistamisessa ja kuntoutumisen seurannassa. KUTI-hankkeessa laaditussa suosituksessa aikuisten toimintakyvyn itsearviointiin sosiaali- ja terveyspalveluissa suositeltiin kolmea vaihtoehtoista geneeristä (eli kaikille asiakkaille sopivaa ja yli sairausryhmien käytettävää) mittaria:
Vaihtoehto 1: WHODAS 2.0 (12 kysymystä) (World Health Organization Disability Assessment Schedule)
Vaihtoehto 2: PROMIS Yleinen terveys (10 kysymystä) PROMIS® (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System) Global Health
Vaihtoehto 3: EuroHIS-8 (8 kysymystä) (EUROHIS-Qol 8-item index)
Lisäksi suositeltiin käyttämään kahta yksittäistä kysymystä
- PASS (Patient Acceptable Symptom State)
- GRC (Global Rating of Change)
Julkaistussa suosituksessa sivulla 5 todetaan, että ”Tulevaisuuden tavoitteena on valita vain yksi mittari, jota kaikki käyttävät. Valintaa ennen tarvitaan mittareiden mittausominaisuuksista lisätietoa ja niitä tulisikin sen vuoksi pilotoida käytännössä.”
AITO-hankkeessa tarkastellut mittarit
THL:n koordinoiman Asiakkaan itsearviointiin perustuvien toimintakykymittareiden käyttö kuntoutuksen suunnittelun ja arvioinnin tukena -hankkeen (AITO-hanke) tarkoituksena oli koota tietoa Kuntoutuksen tietopohja (KUTI) -hankkeessa suositeltujen kolmen geneerisen mittarin käyttökelpoisuudesta. Mittareiden käyttökokemuksia kerättiin pääasiassa fysioterapian asiakastyössä kahdeksalla hyvinvointialueella vuosina 2022–2023. Hankkeeseen osallistuneista asiakkaista noin puolet oli 70 vuotta täyttäneitä.
Asiakkaat ja ammattilaiset suhtautuivat pääosin myönteisesti mittareiden käyttöön. Suurin osa asiakkaista koki hyödylliseksi, että hänen tilannettaan seurataan jatkossakin samalla mittarilla, mutta ammattilaisten mielestä joillekin asiakkaille mittareiden käyttö vaikutti kuormittavalta, eivätkä kysymykset olleet aina asiakkaan tilanteeseen soveltuvia. Ammattilaiset kokivat geneeristen mittareiden antavan hyödyllistä taustatietoa erityisesti niistä asiakkaista, joilla oli laaja-alaisempia ongelmia. Oman työnsä tueksi useat ammattilaiset kaipasivat kuitenkin tarkempia, kuntoutumisenseurantaan soveltuvia spesifejä mittareita.
Hankkeen aikana havaittiin joitain mittareiden laajamittaisempaan käyttöönottoon liittyviä haasteita. Yksikään käytetyistä kolmesta mittareista ei esimerkiksi osoittautunut muita hyödyllisemmäksi tai helpommin käytettäväksi. Geneeristen mittareiden tulosten, ja erityisesti mittarituloksessa tapahtuvan muutoksen, tulkinta oli vaikeaa. Mittareiden kyky asiakkaiden kokeman muutoksen merkityksen arvioinnissa vaatii lisätarkastelua ennen kuin mittarituloksia voidaan hyödyntää kuntoutuksen vaikutusten arvioinnissa.
Lähde: Susanna McLellan, Heli Valkeinen, Päivikki Koponen (toim.). Asiakkaan itsearviointiin perustuvien toimintakykymittareiden käyttö kuntoutuksen suunnittelun ja arvioinnin tukena. Kehittämishanke kahdeksalla hyvinvointialueella 2022–2023. Työpaperi 21/2024, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Helsinki 2024.
Kelan kuntoutuksen hyödyn raportoinnissa käyttämät mittarit
Kelassa on jo pitkään ollut käytössä kuntoutuksen hyödyn arvioinnin malli. Kuntoutuksen hyödyn raportoinnin tavoite on tuottaa kattavaa ja luotettavaa tietoa Kelan järjestämän kuntoutuksen mahdollisista vaikutuksista. Niissä Kelan kuntoutuspalveluissa, joissa hyödyn arviointi on sisällytetty palvelukuvaukseen, tietoa kerätään toiminta- ja työkyvyn muutoksesta kuntoutuksen aikana sekä sen jälkeen sekä kuntoutuksen asiakkailta (alku ja loppukysely) että palveluntuottajilta, ja niihin liitetään tietoa eri rekistereistä. Mallissa on käytössä neljä mittaria: 1) Kuntoutuksen tavoitteiden toteutumisesta kerätään tietoja GAS-menetelmällä, 2) kuntoutujien elämänlaadusta WHOQOL-BREF-mittarilla ja 3) kuntoutujien mahdollisista masennusoireista BDI-21-mittarin väestöversiolla. Lisäksi 4) työkykykyselyllä arvioidaan ja raportoidaan kuntoutuksen hyötyä, oikea-aikaisuutta sekä vaikutusta asiakkaan opiskelu- ja työkykyyn. Asiakas ja palveluntuottaja täyttävät lomakkeesta omat kysymyksensä.
(Lähde: Saija Karinkanta ja Tuomas Reiterä. Kelan kuntoutuksen hyödyn arviointi 2021. Työkyky, elämänlaatu, masennusoireet ja kuntoutustavoitteiden saavuttaminen. Kuntoutusta kehittämässä 38, 2023
STEA:n jatkuvan raportoinnin ja yhteisten mittareiden kokeilu
Myös sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskus STEA:ssa on pyritty löytämään yhteisiä ja yleisiä menetelmiä järjestöjen tarjoaman kurssitoiminnan arviointiin. STEA:n jatkuvan raportoinnin ja yhteisten mittareiden kokeilu toteutettiin helmi-joulukuussa 2021. Kokeilussa testattiin yhteisten mittareiden ja ns. jatkuvan tuloksellisuusraportoinnin soveltumista STEA:n avustuksilla rahoitettujen avustuskohteiden toiminnan tuloksellisuuden osoittamiseen. Omien mittareidensa lisäksi kokeiluun osallistuneet järjestöt käyttivät jo(i)tain seuraavista viidestä "yleisessä käytössä sosiaali- ja terveysalalla olevasta" mittarista:
- elämänlaatumittari,
- kykyviisari (tai sen osa),
- osallisuusmittari,
- positiivisen mielenterveyden mittari,
- yksinäisyysmittari.
Arvioinnin perusteella STEA päätyi siihen, että kaikille avustuksen saajille yhteisiä pakollisia mittareita ei oteta käyttöön. STEA edistää yhteisten mittarien käyttöä jatkossa osana avustusohjelmien suunnittelua sekä muussa kehittämistyössä. Tällöin on olennaista arvioida, millaisiin toimintoihin ja mille kohderyhmälle ne parhaiten soveltuvat sekä millaisella aikavälillä on realistista odottaa kokeilussa olleiden yhteisten mittareiden osoittavan muutosta.
Kuntoutussäätiön koordinoima itsearviointimenetelmien kokeilu yhteistyöjärjestöissä
Kuntoutussäätiö toteutti vuosina 2020–2023 STEAn tuella kokeilun, jossa tarkoituksena oli tunnistaa ja kokeilla käytännössä erilaisia järjestölähtöisen tavoitteellisen ryhmätoiminnan vaikutusten arviointiin mahdollisesti soveltuvia itsearviointimenetelmiä, sekä selvittää vaikutusten arvioinnin käytänteiden yhtenäistämisen mahdollisuuksia. Lisäksi tarkoituksena oli tukea järjestöjen osaamista ja tietoisuutta vaikutusten arviointiin soveltuvista itsearviointimenetelmistä.
Kokeilu käynnistyi kuntoutuksen vaikutusten arviontiin soveltuvien itsearviointimenetelmien kartoituksella. Kartoituksessa huomioitiin mm. Kelan kuntoutuksen hyödyn arvioinnissa suositellut menetelmät sekä KUTI-hankkeessa laadittu 2020 laadittu suositus ”Aikuisten toimintakyvyn itsearviointi kuntoutumistarpeen tunnistamisessa ja kuntoutumisen seurannassa”. Selvitystyön ja järjestöyhteistyökumppaneiden (Eläkeliitto, Lihastautiliitto, Neuroliitto ja Mielenterveyden keskusliitto) kanssa käytyjen keskustelujen pohjalta valittiin itsearviointimittarit, joiden toimivuutta kokeiltiin pilottiryhmiksi valituilla kursseilla. Mittareita (vähintään yksi / järjestö) kokeiltiin vuodesta 2021 alkaen Eläkeliiton, Lihastautiliiton ja Neuroliiton kursseilla. Loppuvuodesta 2022 alkaen mittareita kokeiltiin myös Mielenterveyden keskusliiton kursseilla sovelletulla toteutustavalla, mittarien valinnassa otettiin huomioon myös niiden soveltuvuus kurssien hyötyjen taloudelliseen arviointiin.
Eläkeliiton, Lihastautiliiton ja Neuroliiton kursseille kokeiluun valitut itsearviointimittarit olivat Promis Yleinen terveys, Kykyviisari tai EuroHIS-8. Vastaukset kerättiin kurssin alussa ja 3–12 kuukauden kuluttua kurssin pääjakson päättymisestä. Seuranta-ajan valinnassa huomioitiin kurssin kesto ja rakenne. Seurantavaiheessa itsearviointimenetelmän lisäksi vastaajille esitettiin kysymys ”Koetko hyötyneesi kurssista” (vastausvaihtoehdot: erittäin paljon, melko paljon, melko vähän, en lainkaan), lisäksi mahdollisia koettuja hyötyjä pyydettiin kuvaamaan avovastauksin. Vastaajia pyydettiin myös arvioimaan kouluarvosanalla, kuinka hyvin koki käytetyn mittarin tavoittaneen hyötyjä, joita on mahdollisesti kurssilta saanut, ja perustelemaan miksi päätyi valitsemaansa arvosanaan. Myös kurssiohjaajilta kerättiin tietoa menetelmän toimivuudesta pienryhmissä keskustellen.
Kokemukset EuroHIS-8 -mittarista
Eläkeliitto kokeili koettua elämänlaatua kartoittavaa EuroHIS-8-mittaria yhteensä seitsemällä ryhmämuotoisella kurssilla. Kurssin alussa kyselyyn vastasi 89 kurssiosallistujaa. Vastaajat olivat keskimäärin 68-vuotiaita, heistä 82 prosenttia oli naisia ja 91 prosenttia asui kotona yksin. Kolmen kuukauden seuranta-ajan jälkeen toteutettuun kyselyyn vastasi 65 kurssiosallistujaa.
Koetun elämänlaadun keskiarvo oli hieman korkeampi seurantajakson päättyessä kuin kurssin alussa, mutta muutos ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Kurssista koki hyötyneensä erittäin tai melko paljon 92 prosenttia kysymykseen vastanneista.
Kysyttäessä kuinka hyvin ja osuvasti EuroHIS-8 mittarin kysymykset tavoittivat keskeisimmät koetut kurssihyödyt, oli mittarin kurssiosallistujilta saama kouluarvosanan keskiarvo 8,0 (keskihajonta 1,2). Vastaajien palautteessa (39 avovastausta) mittari oli koettu selkeäksi ja ymmärrettäväksi ja kysymykset hyviksi ja monipuolisiksi. Osa vastaajista koki, että kysymyksiä olisi voinut olla enemmänkin. Lisäksi tuotiin esiin kyselyihin yleisesti liittyvät, seuranta-aikaan ja muuttuviin olosuhteisiin liittyvät ongelmat (esim. vointi voi olla tilapäisesti huonompi). Asioita joihin osallistujat kokivat saaneensa hyötyä kurssilta, mutta puuttuivat EuroHIS-8-kyselystä, olivat: oman itsen hyväksyminen ja armollisuus, tunteiden käsittely ja hyväksyminen, usko tulevaisuuteen, ajattelun avartuminen, yksinäisyyden väheneminen, elämänhallinnan kohentuminen, itsevarmuuden lisääntyminen, tiedon ja työkalujen lisääntyminen sekä vertaistuen saanti.
Kokemukset PROMIS Yleinen terveys -mittarista
Neuroliitto kokeili PROMIS Yleinen terveys -mittaria yhteensä kuudella ryhmämuotoisella kurssilla. Kurssin alussa kyselyyn vastasi 47 kurssiosallistujaa. Vastaajat olivat keskimäärin 47-vuotiaita, heistä selkeä enemmistö (92 %) oli naisia ja 92 prosenttia asui kotona perheen kanssa. Seurantakyselyyn vastattiin 6–12 kuukauden seuranta-ajan jälkeen kurssin rakenteen mukaan, seurantakyselyyn vastasi 30 kurssiosallistujaa.
Koetussa yleisessä mielenterveydessä tapahtui tilastollisesti merkitsevä (p = 0,042) myönteinen muutos lähtötilanteen ja seurannan välisenä aikana. Myös koetun fyysisen terveyden keskiarvo oli korkeampi seurantavaiheessa kuin lähtötilanteessa, mutta muutos ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Kurssista koki hyötyneensä erittäin tai melko paljon 94 prosenttia kysymykseen vastanneista.
Kysyttäessä kuinka hyvin ja osuvasti PROMIS yleinen terveys -mittarin kysymykset tavoittivat keskeisimmät koetut kurssihyödyt, oli mittarin kurssiosallistujilta saama kouluarvosanan keskiarvo 7,9 (keskihajonta 1,0). Vastaajien palautteessa (27 avovastausta) nousi keskeisenä esiin vertaistuen saanti ja sen merkitys. Vertaistuen koettiin vaikuttaneen paljon elämään, mikä ei tule esiin PROMIS-mittarin kysymyksissä. Merkitykselliseksi koettiin myös asioiden hyväksyminen, kokemuksen itsestä ja sairaudesta koettiin muuttuneen merkittävästi. Muita asioita, joihin osallistujat kokivat saaneensa hyötyä, mutta PROMIS-mittari ei riittävästi tavoita, olivat mm. omien vahvuuksien huomaaminen, tulevaisuuden selkiytymisen kokemus, välineiden saanti parempaan arkeen ja kohentunut kivun hallinta. Lisäksi vastauksissa tuotiin esiin kyselyihin yleisesti liittyvät, seuranta-aikaan ja muuttuviin olosuhteisiin liittyvät ongelmat, esim. voinnin voimakas vaihtelu vaikuttaa vastauksiin ja monessa kohdin vastaaja olisi hyvin voinut valita toisenlaisenkin vastauksen. Yleiseen terveyteen ja sen kokemiseen koettiin vaikuttavan niin monet eri seikat, että suoranainen yhteys näin yleisellä tasolla ei täysin mittaa kurssin hyötyjä.
Kokemukset Kykyviisarista
Lihastautiliitto kokeili työ- ja toimintakykyä kartoittavaa Kykyviisaria yhteensä viidellä ryhmämuotoisella kurssilla, jotka oli suunnattu lihastautia sairastaville tai henkilöille, joilla oli lääkärin toteama epäilylihassairaudesta. Kurssin alussa Kykyviisarin täytti 35 kurssiosallistujaa. Vastaajat olivat keskimäärin 45-vuotiaita, suurin osa (75 %) oli naisia ja asui kotona perheen kanssa (64 %). Seurantakyselyyn vastasi 19 kurssiosallistujaa, seuranta-aika vaihteli eri kursseilla kolmesta kuuteen kuukauteen.
Kykyviisarilla arvioiduilla osa-alueilla ei tapahtunut tilastollisesti merkitseviä muutoksia seurannan aikana. Kurssista koki hyötyneensä erittäin tai melko paljon 93 prosenttia kysymykseen vastanneista (n = 15).
Kysyttäessä kuinka hyvin ja osuvasti kykyviisarin kysymykset tavoittivat keskeisimmät koetut kurssihyödyt, oli mittarin kurssiosallistujilta saama kouluarvosanan keskiarvo 8,1 (keskihajonta 1,5). Vastaajien palautteessa (10 avovastausta) tuotiin esiin, että kysely on kovin pitkä, eikä yleensä ole riittävästi aikaa käytettävissä, että voisi tehdä testin kunnolla. Kysymysten suuren määrän takia oli myös vaikea arvioida niitä suhteutettuna kurssin antiin. Toisaalta nähtiin positiivisena se, että kysymykset ohjasivat miettimään monipuolisesti omia toimintakyvyn mahdollisuuksia. Vastauksissa tuotiin myös esiin, että Kykyviisari ei ole ehkä paras mittari arvioimaan etenevää lihassairautta sairastavaa, tai henkilöille, joilla on ylipäätään vaikeita toimintarajoitteita.
Muut kokeilussa käytetyt mittarit
Mielenterveyden keskusliiton (MTKL) kansa tehdyn yhteiskehityskokeilun alkuperäinen tavoite oli mitata kustannusvaikuttavuutta, mutta tavoitetta muokattiin yleisempään suuntaan, keinoihin seurata ja mitata järjestöjen tavoitteellisen ryhmätoiminnan taloudellista merkitystä yhteiskunnallisella tasolla. Menetelmissä hyödynnettiin mm. Kuntoutussäätiön SROI-analyyseissa käytettyjä mittaustapoja, validoituja mittareita sekä järjestön omia mittareita. Tässä kuvaamme vain käytettyjä mittareita ja niihin liittyviä kokemuksia, emme taloudellista arviointia.
Selvitystyön ja MTKLn kanssa käytyjen keskustelujen pohjalta yhdessä valittiin käytettävät mittarit ja kurssit, joista tietoja kerätään. Tietoja kerättiin 10:ltä erimuotoiselta kurssilta: verkko-, avo- ja läsnä kursseilta (yöpyvä). Kursseille osallistui 166 henkeä, joista 146 palautti alkukyselyn ja 58 seurantakyselyn. Kyselyt täytettiin kurssin alussa ja noin 2 kk kuluttua kurssin päättymisen jälkeen. Vastanneista hieman yli 75 prosenttia oli 30–54-vuotiaita, alkukyselyyn vastanneista oli naisia 86 prosenttia ja loppukyselyyn vastanneista 79 prosenttia. Alku- ja seurantakyselyvastauksia ei ollut mahdollista yhdistää henkilötasolla. Tietojen keruu käynnistyi marraskuussa 2022 ja jatkui marras-joulukuuhun 2023.
MTKL-pilottiin valittiin seuraavat yleisessä käytössä olevat validoidut mittarit ja tietojen keruut:
- EuroHIS-8 Elämänlaatumittari
- Masennus (Kaksi kysymystä masennuksesta, eli PRIME-MD:n kahden kysymyksen seula)
- Ahdistuneisuuskysely (GAD-2) (”Hermostuneisuuden, ahdistuneisuuden tai kireyden tunne” ja ” Kyvyttömyys lopettaa huolehtiminen tai pitää se kurissa”)
- Koettu yksinäisyys (Tunnetko itsesi yksinäiseksi? En koskaan / hyvin harvoin / joskus / melko usein / jatkuvasti)
- Koettu työkyky / Työkykypistemäärä (Minkä pistemäärän antaisitte nykyiselle työkyvyllenne, asteikolla 0–10?)
- MTKLn oma mittari (11 kysymystä)
Kaikki valitut/käytetyt validoidut mittarit osoittivat muutosta parempaan mielen terveyteen, vaikkakaan ei aina tilastollisesti merkittävästi: kursseille osallistuneiden koettu elämänlaatu ja työkyky paranivat, sekä koettu masennus, ahdistuneisuus ja yksinäisyys vähenivät. Myös kaikki MTKL:n oman mittarin osiot kertoivat positiivisesta muutoksesta.
Yhteenveto Kuntoutussäätiön koordinoiman kokeilun kokemuksista
Itsearviointimittarin valinnassa huomioitavaa:
- Vaikutusten arvioinnin lähtökohtana tulee olla toiminnan keskeiset tavoitteet.
- Järjestöjen kohderyhmät ovat erilaisia, ja siten myös kurssien sisällöt ja tavoitteet eroavat toisistaan. Tavoitteellinen ryhmätoiminta on usein monimuotoista, vaikutusten arviointi voi edellyttää monenlaisia menetelmiä. Menetelmien tulee soveltua kohdejoukkoon, interventioon ja arviointitilanteeseen. Geneeristen mittarien kysymykset eivät välttämättä kartoita täsmälleen niitä asioita, jotka ovat tietyn ihmisen tai asiakasryhmän toimintakyvyn kannalta tärkeimpiä asioita.
- Valittujen mittareiden on sovelluttava nimenomaan muutoksen arviointiin.
- Osuvan itsearviointimenetelmän valinta ei ole helppoa –samankin sairausryhmän sisällä kurssitavoitteet ja niiden myötä saavutettavat hyödyt voivat olla moninaisia. Myös koetun muutoksen/hyödyn ja sitä edesauttavan ”välineen” (esim. tiedon saanti, vertaistuki) erottaminen toisistaan voi olla haastavaa.
Tulosten tulkinnassa huomioitavaa:
- Useat yksilöön liittyvät tekijät vaikuttavat tuloksiin, myös toimintaympäristön muutokset ovat vaikeasti kontrolloitavissa. Tulosten tulkinta vaatii aikaa ja asiantuntemusta
- Tulkinnassa ja vertaillessa muihin aineistoihin on aina otettava huomioon kohderyhmä –esim. etenevissä sairauksissa tulosten pysyminen samana voi olla paras mahdollinen tulos.
Yleisesti terveysalalla käytettyjen, standardoitujen itsearviointimenetelmien käyttö kannattaa, mikäli löytyy omalle kohderyhmälle ja toiminnan tavoitteisiin hyvin sopiva mittari. Kerätty tieto on luotettavammalla pohjalla, kun käytetään päteviksi todettuja menetelmiä. Lisäarvona on tulosten vertailtavuus eri aineistoihin, mistä on hyötyä toiminnan kehittämisessä. Yhden, kaikkien eri järjestöjen tavoitteellisen ryhmätoiminnan arviointiin hyvin soveltuvan itsearviointimittarin löytyminen ei vaikuta realistiselta. Hyviä, monenlaiseen tukitoiminnan vaikutusten arviointiin soveltuvia vaihtoehtoja löytyy kuitenkin runsaasti esimerkiksi TOIMIA-tietokannasta.
Linkit tekstissä mainittuihin itsearviointimenetelmiin
Ahdistuneisuus / Ahdistuneisuuskysely (GAD-2 tai GAD-7, Generalized anxiety disorder 2or7-item Scale)
Lomake, pisteytys, summapistemäärän laskeminen ja lisätietoa: https://www.mielenterveystalo.fi/fi/oirekyselyt/ahdistuneisuuskysely-gad-7
Lisätietoa: https://www.terveysportti.fi/apps/dtk/tmi/article/tmm00109?toc=802599 ja https://www.kaypahoito.fi/hoi50119
Elämänlaatu / EuroHIS-8 (8 väittämää):
Mittarin väittämät (8 kpl), pisteytys, summapistemäärän laskeminen, väestön viitearvot ja lisätietoa: https://www.terveysportti.fi/apps/dtk/tmi/article/tmm00135/search/eurohis8
Lomake: https://www.terveysportti.fi/xmedia/tmm/tmm0135c_EuroHIS-8_paivitetty_kyselylomake.pdf
Elämänlaatu / Maailman terveysjärjestön elämänlaatumittarin lyhyt versio (26 väittämää), WHOQOL-BREF-mittari:
Mittarin väittämät (10 kpl), väestön viitearvot ja lisätietoa https://www.terveysportti.fi/apps/dtk/tmi/article/tmm00134/search/WHOQOL
Lomake: https://www.terveysportti.fi/xmedia/tmm/tmm00134a_TOIMIA_WHOQOL_BREF_kyselylomake_FIN.pdf
Kuntoutuksen tavoitteiden toteutuminen / GAS-menetelmä (Goal Attainment Scaling, Omat tavoitteeni -lomake) (ml. Spiral-peli)
GAS-lomake: https://www.kela.fi/benefit-forms/GAS1.pdf
Spiral-lautapeli on toimintakyvyn itsearviointimenetelmä, joka helpottaa tavoitteiden asettamista kuntoutuksessa. Pelistä on erilaisia versioita eri kohderyhmille. http://hankkeet.kuntoutussaatio.fi/spiral/tutustu-spiraliin/
Masennus / Kaksi kysymystä masennuksesta, PRIME-MD:n kahden kysymyksen seula
Lisätietoja: https://www.terveysportti.fi/apps/dtk/tmi/article/tmm00081/search/masennus
Masennusoireet / Beckin depressiokyselyn (BDI-21-mittari) väestöversio:
Mittarin väittämät (21 kpl), pisteytys, summapistemäärän laskeminen ja lisätietoa https://www.terveysportti.fi/apps/dtk/tmi/article/tmm00083/search/%20BDI-21
Lomake: https://www.kaypahoito.fi/xmedia/pgr/BDI.pdf
Osallisuus / Osallisuusindikaattori:
Mittarin väittämät (10 kpl), pisteytys, summapistemäärän laskeminen ja lisätietoa: https://thl.fi/fi/web/hyvinvoinnin-ja-terveyden-edistamisen-johtaminen/osallisuuden-edistaminen/heikoimmassa-asemassa-olevien-osallisuus/tutkimus/osallisuusindikaattori-mittaa-osallisuuden-kokemusta
Positiivinen mielenterveys / Warwick-Edinburgh mental well-being scale-mittarin lyhyt (7 osioinen) versio SWEMWBS.
Mittarin väittämät, pisteytys, summapistemäärän laskeminen ja lisätietoa:
Huom.: Käyttölupa haetaan Warwickin yliopistolta (mittarin käyttö on ilmaista ei-kaupalliseen tarkoitukseen). Lupahakemus löytyy sivulta: https://warwick.ac.uk/fac/sci/med/research/platform/wemwbs/using/non-commercial-licence-registration/
Toimintakyky / PROMIS Yleinen terveys (10 kysymystä) (PROMIS®, Patient-Reported Outcomes Measurement Information System, Global Health)
Lisätietoa, kansallinen PROMIS-keskus: https://thl.fi/fi/web/toimintakyky/toimintakyvyn-arviointi/kansallinen-promis-keskus
Huom.: Mittarin käyttölupa on haettava THL:ltä, joka on Suomen kansallinen PROMIS-keskus (mittarin käyttö on ilmaista ei-kaupalliseen tarkoitukseen)
Työkykyky / KELA:n käyttämä työkykykysely (8 kysymystä, joista 5 on osoitettu asiakkaalle ja 3 palveluntuottajan edustajalle)
Lomake: https://www.kela.fi/benefit-forms/AKV1.pdf
Työ- ja toimintakyky (Kykyviisari):
Kykyviisari-käsikirja: https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-391-118-5
Lomake: https://www.ttl.fi/teemat/tyohyvinvointi-ja-tyokyky/tyokyky/kykyviisari
Työkyky / Työkykypistemäärä
Lisätietoa: https://www.terveysportti.fi/apps/dtk/tmi/article/tmm00100/search/ty%C3%B6kykyindeksi
Lomake: https://www.terveysportti.fi/xmedia/tmm/tmm00100a_TOIMIA_Tyokykypistemaara_kyselylomake_suomi.pdf
Yksinäisyys / yhden kysymyksen mittari (Koettu yksinäisyys)
Lisätietoa: https://www.terveysportti.fi/apps/dtk/tmi/article/tmm00092/search/koettu%20yksin%C3%A4isyys%C2%A8
Lomake: https://www.terveysportti.fi/xmedia/tmm/tmm00092a_TOIMIA_yksinaisyyskysymyslomake.pdf