Alla oleva listaus on yksinkertaistettu ja typistetty ylioppilastutkintolautakunnan kirjoitustaidon pistemääräkuvauksista. Lukemisen helpottamiseksi ja arviointikriteerien hahmottamiseksi ne on kerätty listaan allekkain. YTL:n kirjoitustaidon tehtävän arviointitaulukko löytyy sivun vasemmasta reunasta.

Taulukossa arviointikriteerit on jaettu viiteen ryhmään:

• Kokonaiskuva kirjoitustaidosta
• Näkökulma-, sisältö-, ja aineistovalinnat
• Aineistojen käyttö
• Tekstin rakenne
• Kieli ja tyyli

Pisteet numeroina:
0 = 4,
10 = 5,
15 = 5 1/5,
20 = 6,
25 = 6 1/2 jne.

0 pistettä

• Riittämätön taito rakentaa laaja ja yhtenäinen teksti.
• Ei osata kielentää ajatuksia eikä hallita yleiskieltä.
• Teksti ohittaa tehtävänannon.
• Aineistoja ei käytetä tai niitä vain kopioidaan.
• Aineistoviittaukset ja oma pohdinta puuttuvat.
• Teksti on jäsentymätön, tai rakenteessa on selviä puutteita.
• Oma kanta ei tule esiin, tai se ei liity tehtävään.
• Otsikko johtaa harhaan, tai se puuttuu.
• Viesti ei välity.

 

10 pistettä

 

• Heikko taito rakentaa laaja ja yhtenäinen teksti.
• Ajatusten kielentäminen heikkoa samoin kuin yleiskielen hallintakin.
• Teksti täyttää heikosti tehtävänannon.
• Sisältö on niukka ja ristiriitainen.
• Aineistoja tulkintaan väärin, ja yhteys niihin on vähäinen ja keinotekoinen.
• Viittaustavoissa on selkeitä puutteita eikä pohdintaa juurikaan ole.
• Oma kanta ei tule esiin, tai sitä ei perustella.
• Kokonaisuus on sekava ja epälooginen.
• Kappaleiden rakenne hajoaa.
• Otsikko puuttuu, tai sen yhteys tekstiin on epäselvä.
• Viesti on epäselvä.
• Virke- ja lauserakenteessa on pahoja puutteita.

 

20 pistettä

 

• Välttävä taito rakentaa laaja ja yhtenäinen teksti.
• Ajatusten kielentäminen on välttävää kuten kirjoitetun yleiskielen hallinnankin.
• Teksti täyttää välttävästi tehtävänannon.
• Sisältö on pinnallinen tai rönsyilevä.
• Aineiston käyttö on summittaista eikä tue tekstin tavoitteita.
• Aineistoja ymmärretään puutteellisesti.
• Dialogi aineistojen kanssa on niukkaa, mekaanista tai selostavaa.
• Viittaukset ovat kömpelöitä ja mekaanisia.
• Pohdinta jää kaavamaiseksi tai pinnalliseksi.
• Oma kanta ei tule selkeästi esille eikä väitteitä paikoin perustella.
• Rakenne on jotenkin koossa, mutta epämääräinen ja osin jäsentymätön.
• Kappaleiden sidoksisuus on heikkoa ja jaksotuksessa ongelmia.
• Aloitus ja lopetus eivät oikein toimi.
• Otsikon ja tekstin suhde on väljä tai epäselvä.
• Viestin välittymisessä on paikoin ongelmia.
• Yleiskielen hallinnassa on horjuvuutta.
• Tyylissä ja sananvalinnoissa on haparointia.

 

30 pistettä

 

• Tyydyttävä taito rakentaa laaja ja yhtenäinen teksti
• Ajatusten kielentäminen ja kirjoitetun yleiskielen hallinta on tyydyttävää.
• Tehtävänanto täyttyy tyydyttävästi.
• Tekstissä on jokin näkökulma.
• Sisältöä on riittävästi ja se on asianmukaista.
• Aineiston käyttö tukee jotenkin tekstin näkökulmaa ja tavoitteita.
• Käytetyt aineistot on pääosin ymmärretty.
• Dialogia on jonkin verran, ja viittaukset ovat suurin piirtein teknisesti kunnossa.
• Pohdintaa on niukasti, tai se on yksipuolista.
• Väitteitä on yritetty perustella, mutta oma kanta jää epämääräiseksi.
• Teksti muodostaa kokonaisuuden, mutta rakenteessa on puutteita.
• Sidoksisuudessa voi olla puutteita.
• Otsikko toimii mutta on tavanomainen.
• Viesti välittyy tyydyttävästi.
• Lause- ja virkerakenteet ovat pääosin kunnossa.
• Kirjakielen normit ovat kohtuullisesti hallinnassa.
• Tyylissä voi olla kompurointia.

 

40 pistettä

 

• Hyvä taito rakentaa laaja ja yhtenäinen teksti.
• Ajatusten kielentäminen ja kirjoitetun yleiskielen hallinta on hyvää.
• Tehtävänanto täyttyy hyvin.
• Sisältö ja näkökulma toimivat yhdessä.
• Aineistovalinnat ovat perusteltuja ja toimivia.
• Aineistojen sisältö ja tavoitteet on ymmärretty.
• Dialogi on sujuvaa ja aineiston käyttö tarkoituksenmukaista.
• Pohdinta on melko monipuolista.
• Väitteitä on perusteltu, ja oma kanta tulee esiin.
• Teksti muodostaa selkeän kokonaisuuden.
• Jaksotus ja kappaleiden rakenne sekä niiden sidostaminen ovat toimivia.
• Aloitus ja lopetus tukevat tekstin tavoitetta.
• Otsikko toimii.
• Viesti välittyy hyvin.
• Kirjakielen normit ovat hyvin hallinnassa.
• Sananvalinnat ja tyyli ovat tarkoituksenmukaisia.

 

50 pistettä

• Erittäin hyvä taito rakentaa laaja ja yhtenäinen teksti.
• Ajatusten kielentäminen ja kirjoitetun yleiskielen hallinta on oikein hyvää.
• Tehtävänanto täyttyy erittäin hyvin.
• Sisältö on hallittu ja monipuolinen ja näkökulma selkeä.
• Aineistovalinnat tukevat hyvin tekstin näkökulmaa ja tavoitetta.
• Aineistojen sisältö, tavoitteet ja lajipiirteet (genre) on ymmärretty hyvin.
• Dialogi on sujuvaa, ja aineistoja käytetään oman näkemyksen tukena tai lähtökohtana.
• Pohdinta on monipuolista ja avartavaa.
• Oma kanta tai näkemys tulee selkeästi ja uskottavasti perusteltuna esille.
• Rakenne on selkeä ja toimiva ja sidostaminen sujuvaa.
• Aloitus, lopetus ja otsikointi ovat onnistuneita.
• Viesti välittyy hyvin.
• Kirjakielen normien hallinta on lähes moitteetonta.
• Sanasto on monipuolista ja tyyli yhtenäistä.

 

60 pistettä

• Erinomainen taito rakentaa laaja ja yhtenäinen teksti.
• Ajatusten kielentäminen ja kirjoitetun yleiskielen hallinta on oikein erinomaista.
• Tehtävänanto täyttyy erinomaisesti.
• Sisällöstä ilmenevät itsenäinen ajattelu, asiantuntemus ja luovuus.
• Näkökulma on selkeä ja oivaltava ja tukee erinomaisesti tekstin tavoitteita.
• Aineistojen sisältö, tavoitteet ja lajipiirteet (genre) on ymmärretty erinomaisesti.
• Kirjoittajan oma ääni ja aineistojen äänet erottuvat selkeästi toisistaan.
• Dialogi on luontevaa ja oivaltavaa.
• Pohdinta on asiantuntevaa ja avartavaa.
• Oma näkemys tai kanta tulee selkeästi esille ja on vakuuttavasti perustelu.
• Rakenne on hallittu ja johdonmukainen.
• Aloitus, lopetus ja otsikointi ovat osuvia.
• Viesti välittyy erinomaisesti.
• Lause- ja virkerakenteet ovat taitavia.
• Kirjakielen normien hallinta on moitteetonta.
• Sanasto on monipuolista ja tyyli tavoitteen ja tekstilajin kannalta onnistunutta.