Yleinen keskustelu yhteisistä perusteista, työskentely+tavoitteiden saavuttaminen)




*****

Arvioinnin muodot ( Anski, Kaisu, Maria, Markku)

• Arviointikulttuuri
• sanallinen 1-4.lk,
• mitä on sanallinen arviointi
• toimintamalli, lausepankki vai omat lauseet, lomakkeen muoto
• työaikav
• numeroarviointi 5-9.lk

Jos oikeasti halutaan, että arvioinnista on hyötyä oppilaille, tarvitaan arviointikeskusteluja. (T. Kaisu)
Arviointia suoritetaan yhdessä. Arviointi on yhdessä tehtävää työtä.
Arvioinnin tulee olla ohjaavaa, onko numeroarviointi sitä?

Arviointikeskustelut käyttöön sekä jouluna että keväällä? Keväällä arviointikeskustelujen lisäksi todistus?
Arviointikeskustelut vievät aikaa, mutta ihan samalla tavalla ne lauseiden kirjaamiset vievät aikaa.
Jos arviointikeskustelu on syksyllä, eli marras-tammikuu, tarvitaanko keskustelua myös keväälle?
Resurssointi kohdilleen, eli miten esimerkiksi arviointikeskustelut korvataan tai kuinka paljon niitä lasketaan kuuluvaksi osaksi työaikaa? Voidaanko katsoa osaksi vanhempainvartteja?

Lausepankit ovat kankeita, lauseiden pitäisi olla aitoja ja kuvaavia. Jonkinlaiset yhteiset pelisäännöt tarvitaan, täysin vapaita käsiä ei voi antaa opettajille.
Joku tolkku pitää olla, ei kukaan jaksa kirjoittaa 20 lausetta jokaiselle oppilaalle. T. Anski
Lausepankit täytyy siis olla, vaikka ne eivät olekaan aivan aitoa sanallista arviointia.
Jonkun pitää kirjoittaa sekä lomakkeet että lausepankit 1-4 luokille, uuden opsin tavoitteiden mukaan.
Kuka kirjoittaa? Kirjoittajalla pitää olla opsin tuntemus, kuka on asiantuntija?
Opettajat pitää velvoittaa perehtymään opsiin kunnolla ja miettimään mitkä olisivat lauseita lausepankkiin! Nilakan alueelle yhteiset lauseet ja yhteiset lomakkeet.
Tervon lausepankkimalli näytti idealtaan toimivalta, vastaavanlainen voisi olla kaikille. Mietittävä onko erinomainen-hyvä jne luokittelu hyvä, esim alkuopetukseen lukemiseen mieluummin adjektiiveja kuvaamaan millaista lukeminen on.
Mitkä lauseet toimisivat useammassa oppiaineissa? Esim sosiaalinen vuorovaikutus toistuu useassa aineessa, voisiko ne saada yhtenäisiksi lauseiksi, ettei tehdä turhaa työtä?
Riippuen siitä, milloin arviointi pitää olla (eli onko keskustelut syksyllä vai pitääkö jo jouluna olla lauseet!) käytössä, pitää lauseet saada valmiiksi joko suunnilleen elokuussa tai aikaa on enemmän.
Mutta pitää päättää kuka tekee, onko tarvetta kommentointikierrokselle? Vesopäivää ei ainakaan kannata käyttää lauseiden hiomiseen! Riviopettajien valjastaminen tähän?

Myös yläkoulussa arviointikeskustelut aineenopettajan kanssa?
Kärsiikö inflaation, jos oppilaalla on todella monta arviointikeskustelua lyhyen ajan sisällä? (Yläkoululaisilla oppilailla). Jos aineenopettajat käyvät arviointikeskustelut teemoittain oppilaan kanssa pitkin lukuvuotta, voisi luokanvalvoja vetää homman yhteen lukuvuoden päätteeksi?
Opinto-ohjaajien rooli osana arviointikeskustelua? 6-7 lk nivelvaiheen arviointi

Jatkuvaa näyttöä ja arviointia, joka jää talteen pitkin matkaa. Dokumentointia on lisättävä.
Monipuolinen tarkastelu, eli kerätään ja huomioidaan oppilaiden tekemä ja keräämä materiaali.
Itse- ja vertaisarviointi on otettava osaksi kaikkea arviointia.
******

Arviointikeskustelu (Elina, HAnna, Mikko, Juha)

suhde todistukseen, annetaanko molemmat?

Pienemmillä keskustelu voisi riittää väliarviointina (keväällä ilmeisesti pakko antaa todistus?)
Isoimmilla tämä ei korvaisi todistusta, mutta keskustelu aineenope/ oppilas on hyödyllistä toteuttaa → mutta huoltaja ei ole tässä mukana (siis aineenopettajan omassa arviointikeskustelussa). Tosin luokanvalvoja voi pitää vanhempainvartin, jossa käydä yleisimpiä asioitamme, sekä ongelmakohtia
Erityistapauksissa luokanvalvoja, erkka, opo voivat pitää vartin tai yksilöllisen oppilashuoltoryhmän
aika, nivelkohdat vai kaikki luokat

Voisi toimia sinne asti, kun annetaan sanallinen arviointi (joulutodistuksen korvaavana)
Alkavassa aineessa, esim. enkku 3lk:llä, on latistavaa antaa huono/ heikko numero joulutokariin → keskustelu olisi hyödyllisempi

lomakkeet, mitä tarvitaan lomakkeeseen?
Kenelle lomake suunnataan: oppilaalle, opettajalle vai huoltajalle,vaiko kaikille?
Jos huoltaja ja lapsi tekisivät sen yhdessä voisi se sitouttaa koteja?
Jos korvaa todistuksen, olisi lomake pitkä → jaksaako vastata useamman sivun?
Onko vaara, että tehdään sanallinen arviointi, josta keskustellaan (lomakkeen tulisi toimia keskustelun pohjana)
Ei aine-/ tavoitepohjainen (koska tulisi pitkä), ei rastiruuutuun
Voisi olla yleisempiluonteinen, esim. Vahvuuksia ja heikkouksia, joka toimisi keskustelun pohjana

Muuta:
Tärkeää huomioida myös työn määrä, ettei väsytetä opettajia
Kun lisätään uusia tehtäviä, niin mistä vuorostaan luovutaan? Koska loputtomasti ei voida lisätä uusia juttuja, vaikka ne olisivat hyviäkin
Helmi: tilanteesta tulisi saada motivoiva, kannustava ja sellainen johon olisi mukava helppo tulla.



Salkkuarviointi/ oppilaan itsearviointi ( Jouko,Riitta, Juha K. Armi)
1.arvioinnin toteuttaminen, fyysinen kansio vai sähköinen versio
2. nivelvaiheen arviointikeskustelun toimintamalli/ lomakepohja
3.käyttäytyminen, kolmiportainen arvio vai muu?
4.arviointiperusteet
5.käytänteet
6.itsearvioinnin merkitys, suhde opettajan arviointiin?

1. Numerot ovat julkisia, sanallinen ei. Kenellä oikeus nähdä? Tietosuoja.
2. Lomakemalli, jonka eri osapuolet täyttävät etukäteen ( oppilas, huoltaja, opettaja). Voivatko huoltajat arvioida yhteismitallisesti?
3. Onko numeroarviointi vielä mahdollista? Miten luokanvalvoja tekee yhteenvedon?
4.
5. Oppilaat voisivat asettaa itse arviointikriteerit tavoitteiden pohjalta opettajan avustuksella.
6. Oppilaat osaisivat annettujen tavoitteiden perusteella arvioida toimintaansa realistisesti.



Pohdintaa vielä kolmiportaisesta käytöksen arvioinnista:

- Onko kolmiportainen asteikko riittävä? Hyppäys B:n ja C:n välillä tuntuu aika jyrkältä (millä saa B:n eli hyvän ja mikä on sitten ohjaavan palautteen arvoista käytöstä? Nykyinen 7??)
- Missä vaiheessa opettaja suorittaa käytöksen arviointia? Lukukauden lopussa vai pitkin matkaa? Koska jos vasta lukukauden lopussa, tuleeko silloin sellainen tilanne, että kun oppilas saa todistuksen kouraan ja siellä on käytöksestä C:ta, oppilas ikään kuin joutuu todistuksen perusteella kasvatuskeskusteluun (jos ohjaava palaute on kasvatuskeskustelun kaltainen tilanne)
- Entä jos oppilas on esimerkiksi työrauhan vuoksi ollut lukukauden aikana jo kasvatuskeskustelussa ja sitten vielä jälki-istunnossa ja käytös ei ole parantunut, seuraako C:stä edelleen ohjaavaa palautetta? Tuntuu hieman päällekkäiseltä järjestelmältä.
- Ja miten oppilaan itsearviointi vaikuttaa? Jos oppilas arvioi itsensä vaikka B:llä ja opettaja C:llä, kumpiko painaa enemmän?
- MUTTA: ohjaava palaute ideana ehdottomasti erittäin hyvä, täytyy vaan miettiä tuleeko siitä kurinpitomenetelmien kanssa päällekkäisyyttä. Ja meillä (Tervossa) huoltajat osallistuvat kasvatuskeskusteluihin aika vähän, keinoja huoltajien osallistamiseen ehkä mietittävä, jos heitä toivotaan näihin palautekeskusteluihin mukaan.