1. Lukuvuosiarviointi
Lukuvuosiarviointi (A-team)
Mitä hyvää vanhassa?
-Todistuspohja on sama kaikilla kouluilla
Mitä kehitettävää vanhassa?
- Kaikille yhteinen linjaus liitteisiin (esim. Nyhkälässä itsearviointi on liitteenä lukuvuositodistuksessa, mutta Tuorilassa ja Haukkamäessä ei)
- S2 pitää huomioida todistupohjassa (ettei sen arvointi olisi pelkkä liite). Ja voiko todistuspohjaan muokata S2 oppilaiden arviointia (esim. jättää jotain pois puutteellisen kielitaidon takia)?
- Mikä todistuksen sanan osallistuminen tilalla voisi olla? Jotain uutta opsia kuvaavampaa?
- Pitäisikö taito- ja taideaineita arvioida vain sanallisesti kolmeneloselle asti?
- Oppilaan edistymistä pitäisi arvioida uuden opsin mukaan. Kuinka se saadaan näkyviin todistuspohjaan? Skaala taidon oppiminen alussa - taito erittäin hyvä --> taidon edistyminen alussa - taidon edistyminen erittäin hyvä?
- Englannin kielen rastiarviointia on kehitettävä (liian yksityiskohtainen).
- Äidinkielen rastiarvioinnissa on todella monta kohtaa. Voisiko käyttää laajempia käsitteitä tai siirtää sitä enemmän sanalliseen? Eli osa rastettavista kohdista siirrettäisiin sanallisesti arvioitaviksi.
- Lukuvuositodistuksen pitäisi aueta kertalukemalla myös vanhemmille.
- Mitä ja minkä verran todistuksen sanalliseen osuuteen kirjataan? Yhteinen linja kaikille kouluille!
HUOM! Olisi hyvä vertailla muiden kuntien todistuspohjia ja hyviä käytäntöjä.
ÄIDINKIELI: "Tieto edistymisestä riittävän usein kotiin." 1-2-luokkalaisilla portfoliona voisi toimia esim. muovitasku, jossa tuotoksia ja oppimisen edistymistä ja harjoittelutarpeen yksilöintiä tiedotetaan. Wilman tuntimerkinnöissä ehkä tarkennuksia oppiaineen onnistumisista. Painopiste koko ajan onnistumisten kirjaamisessa! Arvioinnin tulee olla konkreettista: esim. lapsi valitsee parhaiten oppimansa asian, kirjaimen yms. ja esittelee sen kotona. (esim. tehtävkirjan sivu, moniste, luettu teksti). Vanhemman palautteen kohta, jossa voi kommentoida lapsen oppimista, omaa ylpeyttään osaamisesta tai kertoa läksyjen teon ongelmista.
-Todistuspohja on sama kaikilla kouluilla
Mitä kehitettävää vanhassa?
- Kaikille yhteinen linjaus liitteisiin (esim. Nyhkälässä itsearviointi on liitteenä lukuvuositodistuksessa, mutta Tuorilassa ja Haukkamäessä ei)
- S2 pitää huomioida todistupohjassa (ettei sen arvointi olisi pelkkä liite). Ja voiko todistuspohjaan muokata S2 oppilaiden arviointia (esim. jättää jotain pois puutteellisen kielitaidon takia)?
- Mikä todistuksen sanan osallistuminen tilalla voisi olla? Jotain uutta opsia kuvaavampaa?
- Pitäisikö taito- ja taideaineita arvioida vain sanallisesti kolmeneloselle asti?
- Oppilaan edistymistä pitäisi arvioida uuden opsin mukaan. Kuinka se saadaan näkyviin todistuspohjaan? Skaala taidon oppiminen alussa - taito erittäin hyvä --> taidon edistyminen alussa - taidon edistyminen erittäin hyvä?
- Englannin kielen rastiarviointia on kehitettävä (liian yksityiskohtainen).
- Äidinkielen rastiarvioinnissa on todella monta kohtaa. Voisiko käyttää laajempia käsitteitä tai siirtää sitä enemmän sanalliseen? Eli osa rastettavista kohdista siirrettäisiin sanallisesti arvioitaviksi.
- Lukuvuositodistuksen pitäisi aueta kertalukemalla myös vanhemmille.
- Mitä ja minkä verran todistuksen sanalliseen osuuteen kirjataan? Yhteinen linja kaikille kouluille!
HUOM! Olisi hyvä vertailla muiden kuntien todistuspohjia ja hyviä käytäntöjä.
ÄIDINKIELI: "Tieto edistymisestä riittävän usein kotiin." 1-2-luokkalaisilla portfoliona voisi toimia esim. muovitasku, jossa tuotoksia ja oppimisen edistymistä ja harjoittelutarpeen yksilöintiä tiedotetaan. Wilman tuntimerkinnöissä ehkä tarkennuksia oppiaineen onnistumisista. Painopiste koko ajan onnistumisten kirjaamisessa! Arvioinnin tulee olla konkreettista: esim. lapsi valitsee parhaiten oppimansa asian, kirjaimen yms. ja esittelee sen kotona. (esim. tehtävkirjan sivu, moniste, luettu teksti). Vanhemman palautteen kohta, jossa voi kommentoida lapsen oppimista, omaa ylpeyttään osaamisesta tai kertoa läksyjen teon ongelmista.
Lukuvuosiarviointi (B-team)
Mitä hyvää nykyisessä lukuvuositodistuksessa?
On asianmukaista, että 5. ja 6. luokilla annetaan ainakin lukuaineista numeroarvosanat. Nykymalli on antanut mahdollisuuden antaa myös sanallista arviointia. Karkkilan todistusmallit ovat olleet muutenkin varsin monipuolisia. Lukuvuositodistuksen malli on joka tapauksessa oltava perusopetuslain ja asetusten mukainen, joten sitä ei voi muokata ihan miten vaan.
Mitä kehitettävää vanhassa?
Rastit muutetaan helposti suoraan numeroiksi, joten rastien sijaan voisi käyttää jotain muuta tapaa, vaikkapa janaa (esimerkiksi 3. - 4. vuosiluokkien lukuvuositodistuksessa). Rastit voitaisiin myös korvata sanallisella arvioinnilla, joka tukisi oppimisprosessia paremmin. Kuitenkin hyvin mietityllä ohjeistuksella varustettuna, esim. lausepankin tapaan. Käyttäytymisarvioinnin liiteesessä voitaisiin enemmän ottaa huomioon vertaisarviointi, sosiaaliset taidot, työskentelytaidot, vahvuudet jne. Olisiko mahdollista, että taito- ja taideaineiden osaaminen arvioitaisiin alakoulussa sanallisesti 6. luokan kevääseen asti? Tämä voi myös laskea oppiaineiden arvostusta, joten ehdotetaan että numeroarviointi suoritetaan myös näissä oppiaineissa 5. luokasta alkaen.
Mikäli päästään siihen, että jatkuvaa arviointia voidaan antaa esim. portfolion avulla, voitaisiin 5. - 6. luokilla lukuvuositodistuksessa arvioida taito-taideaineet yksinomaan numeerisesti. Väliarvioinnissa tulisi antaa oppilaalle sanallista palautetta, jotta hän voisi keskittyä kehittämään osaamistaan järkevästi.
Toisaalta on otettava huomioon, että numeroarvosanakin voi motivoida oppilasta parempiin suorituksiin.
Sanamuodoista: Asiasisältöjen hallinta on terminä uuteen OPSiin siirryttäessä vanhentunut, sen voisi korvata vaikka sanamuodolla Tavoitteiden saavuttaminen. Ruutujen yläpuolella olevat selitteet on syytä tarkistaa, esim. Taito sana voitaisiin jättää pois ja hyvää osaamista kuvattaisiin: Tavoitteet saavutettu erittäin hyvin.
Ehdotus: Voitaisiinko lukuvuositodistusta täydentää esimerkiksi sähköisellä portfoliolla, jolloin lukuvuositodistus voisi olla sisällöltään suppeampi ja monipuolisemmat arviointimenetelmät näkysivät enemmänkin portfoliossa.
On asianmukaista, että 5. ja 6. luokilla annetaan ainakin lukuaineista numeroarvosanat. Nykymalli on antanut mahdollisuuden antaa myös sanallista arviointia. Karkkilan todistusmallit ovat olleet muutenkin varsin monipuolisia. Lukuvuositodistuksen malli on joka tapauksessa oltava perusopetuslain ja asetusten mukainen, joten sitä ei voi muokata ihan miten vaan.
Mitä kehitettävää vanhassa?
Rastit muutetaan helposti suoraan numeroiksi, joten rastien sijaan voisi käyttää jotain muuta tapaa, vaikkapa janaa (esimerkiksi 3. - 4. vuosiluokkien lukuvuositodistuksessa). Rastit voitaisiin myös korvata sanallisella arvioinnilla, joka tukisi oppimisprosessia paremmin. Kuitenkin hyvin mietityllä ohjeistuksella varustettuna, esim. lausepankin tapaan. Käyttäytymisarvioinnin liiteesessä voitaisiin enemmän ottaa huomioon vertaisarviointi, sosiaaliset taidot, työskentelytaidot, vahvuudet jne. Olisiko mahdollista, että taito- ja taideaineiden osaaminen arvioitaisiin alakoulussa sanallisesti 6. luokan kevääseen asti? Tämä voi myös laskea oppiaineiden arvostusta, joten ehdotetaan että numeroarviointi suoritetaan myös näissä oppiaineissa 5. luokasta alkaen.
Mikäli päästään siihen, että jatkuvaa arviointia voidaan antaa esim. portfolion avulla, voitaisiin 5. - 6. luokilla lukuvuositodistuksessa arvioida taito-taideaineet yksinomaan numeerisesti. Väliarvioinnissa tulisi antaa oppilaalle sanallista palautetta, jotta hän voisi keskittyä kehittämään osaamistaan järkevästi.
Toisaalta on otettava huomioon, että numeroarvosanakin voi motivoida oppilasta parempiin suorituksiin.
Sanamuodoista: Asiasisältöjen hallinta on terminä uuteen OPSiin siirryttäessä vanhentunut, sen voisi korvata vaikka sanamuodolla Tavoitteiden saavuttaminen. Ruutujen yläpuolella olevat selitteet on syytä tarkistaa, esim. Taito sana voitaisiin jättää pois ja hyvää osaamista kuvattaisiin: Tavoitteet saavutettu erittäin hyvin.
Ehdotus: Voitaisiinko lukuvuositodistusta täydentää esimerkiksi sähköisellä portfoliolla, jolloin lukuvuositodistus voisi olla sisällöltään suppeampi ja monipuolisemmat arviointimenetelmät näkysivät enemmänkin portfoliossa.