Kirjoita kommentin alkuun arvioivan ryhmän numero ja vastatkaa kysymyksiin. 
Mikä oli työssä parasta, arvioi sisältöä ja esittämistä? 
Mitä kehitettävää? 
Arvio asteikolla 1-3, 3 on paras.  

Eino-Veikko  erinomainen 7p
Aapo teki suhteliaan hyvin 4p
Tuukka erinomainen  7p
Kaapo teki suhteelisen vähän 2p

Sami:
    - Valtioista ihan hyvin tietoa, kannattaa lukea teksti läpi huolella ennen esitystä ja korjata kirjoitusvirheet.
    - Kokonaisuus vähän sekava, kaikkia vaadittuja asioita ei löytynyt.
    - Rohkeasti esitetty, hyvä pojat!
    - Lähteet puuttui
    - Arvio: 1

11. 
Oli paljon tietoa ja myös ylimääräistä. Kuvat oli hyviä ja tieto oli suurinpiirtein oikeaa. 
Tarkempaa tietoa olisi kaivattu ja tekstiä oli selvästi kopioitu netistä.
Esiintymistä olisi voinut harjoitella enemmän. Annamme esitykselle numeron 1.

3
Hyvät puolet:
 Hyviä tietoja ja ihan riittävästi tietoa
Kehitettävää:
 Oikeinkirjoitus ja voisi harjoitella enemmän esittämistä. Jotkut tiedot oli oletettavasti kopioitu netistä.
Numeroksi antaisimme 1+
4:
+Paljon tietoa
+Paljon hienoja kuvia
+Oli melkein kaikki tarvittavat tiedot
-kirjoitusvirheet voisi korjata
-Teksti oli vähän sekavaa
Antaisimme arvosanaksi 1½



7
- enemmän tarpeellista tietoa
- esisityksessä oli hyvin kuvia
- kirjoitus virheet voisi korjailla
arvosana 1½


10. 
-Aika vähän tarpeellista tietoa.
-Jotkut diat oli vähän kesken.
-Enemmän aikatauluista.
-Oli vähän kirjoitus virheitä.
-Voisi olla enemmän matkakohteista.
-Pitäisi harjoitella vaikeiden sanojen lukemista.
-Lähteet puuttui.
+Oli ihan hienoja kuvia
+Arvio 1