Kirjoita kommentin alkuun arvioivan ryhmän numero ja vastatkaa kysymyksiin. 
Mikä oli työssä parasta, arvioi sisältöä ja esittämistä? 
Mitä kehitettävää? 
Arvio asteikolla 1-3, 3 on paras.  

Lieko 6p
Jenna 6p
Veeti 3p
Mari-Ella 5p

Tuukka, Eikka ja Aapo
-Paljon oli tekksiä  tosi hyvin oli tietoo  arvio 3.


Sami:
    - Alkuun kerrottu hyvin eri kohteet, kartta auttaisi hahmottamaan matkan kokonaisuuden paremmin
    - Euroopan yleistä osiota ei ollut
    - Perustiedot valtioista oli kattavat ja hyvin tehty
    - Moldovan matkakohteita ei ollut
    - Italia-osio oli todella kattava
    - Hienosti ja selkeästi esitetty, hienosti otitte kopin puuttuvan jäsenen osion esityksestä.
    - Arvio: 2+

Tosi paljon
 teksiä 

3
+ Hyvin tietoa
+ oikeata tietoa. 
+Hyviä kuvia. 
- Kaikilla ei kuulunut ääni niin hyvin.
- Moldovan matkakohteista ei ollut tietoa.
2+

4:
+Paljon tietoa
+Paljon lähteitä
+Oli tarvittavat tiedot ja enemmän.
+Paljon kuvia
+Esittämine sujui mainiosti.
Alussa kerotiin hyvin matkasta ja matka kuulosti mukavalle. Parannetavaa ei ollut melkei yhtään mutta joidenkin kohdalla olisi voinut olla hiukan enemän tietoa. Italiassa oli runsaasti tietoa. Arvosanaksi antasimme kuitenkin 3-.



11.
Esityksessä oli paljon tietoa ja ne oli kirjoitettu omin sanoin. Lähteitä oli paljon.
Jotkut tiedot, esim. väestöluvut, olivat vanhoja. Esiintymisessä olisi voinut käyttää enemmän ääntä. Euroopasta ei ollut yleistä osiota.
Annamme esitykselle arvosanaksi 2½.

7.
 Oli hyvin tietoa ja paljon kuvia. Kirjotusvirheitä oli vähän. 
 arvosana 2½.

12.
veeti erinomainen 10Pistettä. veeeeeeeeeeetttttttttttttttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirrrrrrrdfytguhijok