Oppimispäiväkirja
Oppimispäiväkirja
Oppimispäiväkirjan työstämiseen luetaan luentoihin liittyvät osuudet kirjallisuudesta ja nostetaan kustakin (viidestä) luennosta yksi itseäsi kiinnostava teema. Perustele, miksi haluat pohtia juuri tätä teemaa. Tarkastele teemaa luentojen ja kurssikirjallisuuden pohjalta teorian ja käytännön vuoropuhelu huomioiden. Käytännössä oppimispäiväkirjaa voi lähestyä kahdella eri tavalla:
1. voit pohtia joko omaa/omia kokemuksiasi teoreettisten, luennoilla tai kirjallisuudessa esitettyjen käsitteiden avulla, tai
2. voit tarkastella teoreettista käsitettä tai teemaa sekä luennoilla että kirjallisuudessa esitettyjen näkemysten valossa niin, että konkretisoit käsitettä tai teemaa omien kokemustesi avulla
Tärkeää on, että tuotoksessasi teoreettiset käsitteet ja konkreettiset kokemukset kohtaavat. Tuotoksen tulee olla pohtivaa ja argumentoivaa; ansiokasta on, mikäli siinä pystytään vertailemaan tai rinnastamaan asioita. Pyri ylittämään kuvailun tai nimeämisen taso ja vältä pelkkää referointia! Lähteet tulee olla merkittynä tehtävään. Laadi myös kirjallinen itsearviointi, jossa tarkastelet toimintaasi realistisesti suhteessa arviointikriteereihin. Itsearvioinnin laajuus noin puoli sivua.
Oppimispäiväkirja suoritetaan itsenäisesti ja varsinainen toteutustapa on opiskelijan varsin vapaasti valittaessa. Suoritus voi olla esim. "perinteistä tekstiä", jolloin pituus noin 2-3 sivua, miellekartta (koko riittävä), vlogi (kesto enintään 10 min) jne. Jos keksit jonkin hyvin erikoisen toteutustavan, ole ensin yhteyksissä Helyyn.
Tehtävä palautetaan tällä sivulla olevaan palautuslaatikkoon. Lähestulkoon kaikki tiedostotyypit pitäisi olla sallittuja. Jos et saa omaa tehtävääsi palautettua, voit tallentaa tehtävän vaihtoehtoiseen muuhun paikkaan (esim. Drive, oma blogisi jne. ja pistät linkin palautuskansioon).
Palautuspäivämäärä: 8.5.2020 mennessä.
Oppimispäiväkirjan arviointiperusteet
Erinomainen 5: Tarkasteluun on kustakin luennosta nostettu teema, jonka kiinnostavuutta on perusteltu hyvin (Huom.! Perustelu voi olla tehtäväksi annon mukaan subjektiivinen, mutta perustelujen taso nousee, jos perustelut ovat yleisemmällä tasolla kuin subjektiivinen näkemys. Teemoja on tarkasteltu pohtien ja oivaltavasti, apuna on käytetty kirjallisuutta, joka on valittu osuvasti ja johon on viitattu asianmukaisella tavalla. Itsearviointi on laadittu realistisesti ja osoittaa pohtivan otteen kautta opiskelijan ymmärrystä omasta osaamisestaan.
Hyvä 3: Tarkasteluun on kustakin luennosta nostettu teema, jonka kiinnostavuutta on perusteltu hyvin (huom! Perustelu voi olla tehtäväksi annon mukaan subjektiivinen). Teemoja on tarkasteltu pohtien ja pääosin oivaltavasti, apuna on käytetty kirjallisuutta, johon on viitattu asianmukaisella tavalla. Itsearviointi on laadittu kohtalaisen realistisesti, mutta keskittyy lähinnä luettelemaan annettuja kriteereitä eikä pohtivaa otetta ole juurikaan.
Välttävä 1:Tarkasteluun on kustakin luennosta nostettu teema, jonka kiinnostavuutta on perusteltu pinnallisesti (huom! Perustelu voi olla tehtäväksi annon mukaan subjektiivinen). Teemojen tarkastelu on kuvauksen tasolla, kirjallisuuden käyttö on niukkaa tai horjuvaa, viittausten oikeellisuudessa on puutteita. Luentojen käsittelyssä näkyy referoiva ote. Itsearviointi on lähinnä luettelointia ja ei ole realistisesti laadittu.
Hylätty: Tehtävä ei yllä hyväksytylle tasolle. Sille on ominaista mm. seuraavat ominaisuudet: Luentojen tarkasteltavaksi otettuja teemoja ei perustella ja niiden tarkastelu on hyvin pinnallista, referoivaa tai puutteellista. Esseetehtävä koostuu joukosta pinnallisia havaintoja, laajan luentopäiväkirjan yhtä luentoa käsittelevä osuus koostuu irrallisista huomioista ja luennon referoinnista. Tehtäväksi antoa ei ole noudatettu. Kirjallisuutta ei ole käytetty,tai käyttö on pinnallista. Itsearviointi on puutteellinen.