Kun olet saanut PROpesi valmiiksi, laadi opintojaksosta sanallinen ja numeerinen itsearviointi (kriteereiden perusteella mutta omin sanon avaten ja perustellen) ja palauta se tähän kansioon. Huom! Käy ennen itsearvioinnin palauttamista tekemässä pom-loppuarviointi täällä https://peda.net/id/bee1704404b Liittymisavain on pom-loppuarviointi.

Opintojakson arviointi toteutuu itse- ja opearvioiden 50:50 arviointikriteereihin nojaten (opettajalla on mahdollisuus arviointikriteerien perusteella nostaa tai laskea kokonaisarvosanaa tai palauttaa opiskelijan itsearviointi takaisin uudelleen tarkistettavaksi).

Arvosana 5: Tekijä on reflektoinut omaa kehittymistään kriittisesti sekä tunnistanut erittäin kattavasti vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan kaikkien opettajan ydinosaamisaluiden ja POM-opintojen suunnassa. Hän on tehnyt oppimisesta itselleen merkityksellistä opintojakson eri työskentelymuodoissa. Aukkopaikkatehtävässä tekijä on tiedonlähteitään tarkasti analysoiden ja syvällisesti pohtien lisännyt omaa osaamistaan oman kehittämistarpeensa osalta. Hän on pohtinut kasvatukseen ja oppimiseen liittyviä teemoja syvällisesti lukemansa kirjallisuuden pohjalta ja muiden opiskelijoiden kanssa. Näin hän on lisännyt ja syventänyt ymmärrystään seminaarin aihepiireistä. Osaamisaluebloggauksissa ja yhteenvedossa on eritelty monipuolisesti ja tarkasti omia käsityksiä koulusta, oppimisesta ja opettamisesta sekä omaa suhdetta niihin.

Arvosana 4: Ei täytä kaikilta osin arvosanan 5 kriteerejä

Arvosana 3: Tekijä on reflektoinut omaa kehittymistään hyvin sekä tunnistanut kattavasti vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan useimpien opettajan ydinosaamisaluiden ja POM-opintojen suunnassa. Hän on pyrkinyt tekemään oppimisesta itselleen merkityksellistä opintojakson eri työskentelymuodoissa. Aukkopaikkatehtävässä tekijä on lisännyt omaa osaamistaan tiedonlähteitään analysoiden ja pohtien. Hän on pohtinut hyvin kasvatukseen ja oppimiseen liittyviä teemoja lukemansa kirjallisuuden pohjalta ja muiden opiskelijoiden kanssa ja näin lisännyt ymmärrystään seminaarin aihepiireistä. Osaamisaluebloggauksissa ja yhteenvedossa on eritelty hyvin omia käsityksiä koulusta, oppimisesta ja opettamisesta sekä suhdetta niihin.

Arvosana 2: Ei täytä kaikilta osin arvosanan 3 kriteerejä

Arvosana 1: Tekijä on pystynyt reflektoimaan omaa kehittymistään jossain määrin sekä tunnistamaan osittain vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan opettajan ydinosaamisaluiden ja POM-opintojen suunnassa. Asioiden käsittely on kuitenkin melko ulkokohtaista, eikä siitä välity omakohtaisuus ja yhteistoiminta muiden kanssa. Aukkopaikkatehtävässä tekijä on lähinnä referoinut tiedonlähteitään. Osaamisaluebloggauksissa ja yhteenvedossa on tunnistettu koulun ja sen oppisisältöjen piirteita, mutta esimerkiksi pedagogisen toiminnan ja koulun ilmiöiden erittely ja tulkinta on pinnallista ja/tai vähäistä.

Arvosana 0: Ei täytä arvosanan 1 kriteerejä


RYHMÄTÖISTÄ:

Palauttakaa tänne myös aukkopaikkaryhmien tekemät itsearvioinnit. Tässä ohjeet:

Mitä opitte työstänne (prosessista ja lopputuloksesta)? Miten työskentelyprosessi sujui?
Miten ryhmätyö sujui - miten työt jakautuivat? Mitä mieltä olette lopputuloksesta (esityksenne + materiaalit)? Mitä tekisitte nyt toisin?
Minkä arvosanan antaisitte itsellenne ja miksi?

Kurssin arviointi perustuu itse- ja opearviointiin (opella veto-oikeus +/-1)

Arvosana 5: Tekijä on reflektoinut omaa kehittymistään kriittisesti sekä tunnistanut erittäin kattavasti vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan kaikkien opettajan ydinosaamisaluiden ja POM-opintojen suunnassa. Hän on tehnyt oppimisesta itselleen merkityksellistä. Hän on pohtinut kasvatukseen ja oppimiseen liittyviä teemoja syvällisesti lukemansa kirjallisuuden pohjalta ja muiden opiskelijoiden kanssa. Näin hän on lisännyt ja syventänyt ymmärrystään seminaarin aihepiireistä. Osaamisaluebloggauksissa ja tiivistelmässä on eritelty monipuolisesti ja tarkasti omia käsityksiä koulusta, oppimisesta ja opettamisesta sekä omaa suhdetta niihin. Aukkopaikkatehtävässä tekijä on tiedonlähteitään tarkasti analysoiden ja syvällisesti pohtien lisännyt omaa osaamistaan oman kehittämistarpeensa osalta.

Arvosana 4: Ei täytä kaikilta osin arvosanan 5 kriteerejä

Arvosana 3: Tekijä on reflektoinut omaa kehittymistään hyvin sekä tunnistanut kattavasti vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan useimpien opettajan ydinosaamisaluiden ja POM-opintojen suunnassa. Hän on pyrkinyt tekemään oppimisesta itselleen merkityksellistä.Hän on pohtinut hyvin kasvatukseen ja oppimiseen liittyviä teemoja lukemansa kirjallisuuden pohjalta ja muiden opiskelijoiden kanssa ja näin lisännyt ymmärrystään seminaarin aihepiireistä. Osaamisaluebloggauksissa ja tiivistelmässä on eritelty hyvin omia käsityksiä koulusta, oppimisesta ja opettamisesta sekä suhdetta niihin. Aukkopaikkatehtävässä tekijä on lisännyt omaa osaamistaan tiedonlähteitään analysoiden ja pohtien.

Arvosana 2: Ei täytä kaikilta osin arvosanan 3 kriteerejä

Arvosana 1: Tekijä on pystynyt reflektoimaan omaa kehittymistään jossain määrin sekä tunnistamaan osittain vahvuuksiaan ja kehittämiskohteitaan opettajan ydinosaamisaluiden ja POM-opintojen suunnassa. Asioiden käsittely on kuitenkin melko ulkokohtaista, eikä siitä välity omakohtaisuus ja yhteistoiminta muiden kanssa. Osaamisaluebloggauksissa ja tiivistelmässä on tunnistettu koulun ja sen oppisisältöjen piirteita, mutta esimerkiksi pedagogisen toiminnan ja koulun ilmiöiden erittely ja tulkinta on pinnallista ja/tai vähäistä. Aukkopaikkatehtävässä tekijä on lähinnä referoinut tiedonlähteitään.

Arvosana 0: Ei täytä arvosanan 1 kriteerejä