ERIS320-kurssin arviointi
Kurssi arvioidaan siten, että
Kiitos :)
Arviointikriteerit
Esseetehtävän arviointikriteeristö
5 erinomainen: Tarkasteltavaksi valittua ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot ovat täsmällisiä ja osuvia. Päätelmät ovat oivaltavia, ja ne on perusteltu vakuuttavasti kirjallisuuden ja kontekstihavaintojen avulla. Käsitteet on valittu asiantuntevasti ja niitä on käytetty asianmukaisesti. Teksti on rakenteeltaan selkeä, ehyt ja tiivis kokonaisuus. Kirjallisuutta on käytetty oivaltavasti pohdintaan ja tulkintaan.
3 hyvä: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevia havaintoja on kohtalaisesti, mutta ne ovat melko yksipuolisia ja irrallisia. Päätelmät ovat ylimalkaisesti perusteltuja. Peruskäsitteitä on käytetty, mutta käyttö on jossain määrin horjuvaa tai pinnallista. Tekstin jäsentely on suhteellisen selkeä. Kirjallisuudesta poimittuja havaintoja ja omaa ryhmäkokemusta on yhdistelty toisiinsa.
1 välttävä: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot eivät ole tehtävänannon mukaisia. Päätelmät puuttuvat. Sisältö on kirjallisuuden suoraa kopiointia. Käsitteiden käyttö on horjuvaa (yksittäisiä tehtävään sopivia käsitteitä). Teksti on heikosti jäsennelty. Kirjallisuuden ymmärtämisessä ja käytössä on puutteita.
Opetuskokeilun arviointikriteeristö
5 erinomainen: Opetettavaan asiaan on perehdytty syvällisesti, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. perusteltujen ja oivaltavien esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa ja työskentelyn arvioinnissa. Taustatietoa käytetään oivaltavasti, ja valintoja ja pohdintoja perustellaan taustatiedolla. Laadittu suunnitelma on pedagogisesti perusteltu ja laadukas.
3 hyvä: Opetettavaan asiaan on perehdytty hyvin, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa. Taustatieto kytkeytyy esimerkkeihin ja pohdintoihin (esim. perusteluina) ja näkyy arvioinnissa. Taustatiedon soveltamisessa ja/tai suunnitelmassa sekä työskentelyn arvioinnissa on joitakin laadullisia ja/tai määrällisiä puutteita.
1 välttävä: Opetettavaan asiaan on perehdytty pinnallisesti, jolloin suunnitelmassa on huomattavia puutteita ja se jää pinnalliseksi. Ymmärrys opetettavasta asiasta ei juuri välity suunnitelmassa ja/tai näy työskentelyn arvioinnissa.
- 50 % arvosanasta muodostuu OPEA215-kurssin sanallisen ja numeerisen itsearvioinnin perusteella (opehuoneesi ohjaaja toimittaa Johannalle)
- 50 % esseen/opetuskokeilun itse- ja opettaja-arvioinnin perusteella.
Kiitos :)
Arviointikriteerit
Esseetehtävän arviointikriteeristö
5 erinomainen: Tarkasteltavaksi valittua ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot ovat täsmällisiä ja osuvia. Päätelmät ovat oivaltavia, ja ne on perusteltu vakuuttavasti kirjallisuuden ja kontekstihavaintojen avulla. Käsitteet on valittu asiantuntevasti ja niitä on käytetty asianmukaisesti. Teksti on rakenteeltaan selkeä, ehyt ja tiivis kokonaisuus. Kirjallisuutta on käytetty oivaltavasti pohdintaan ja tulkintaan.
3 hyvä: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevia havaintoja on kohtalaisesti, mutta ne ovat melko yksipuolisia ja irrallisia. Päätelmät ovat ylimalkaisesti perusteltuja. Peruskäsitteitä on käytetty, mutta käyttö on jossain määrin horjuvaa tai pinnallista. Tekstin jäsentely on suhteellisen selkeä. Kirjallisuudesta poimittuja havaintoja ja omaa ryhmäkokemusta on yhdistelty toisiinsa.
1 välttävä: Ryhmäilmiötä tai omaa kokemusta koskevat havainnot eivät ole tehtävänannon mukaisia. Päätelmät puuttuvat. Sisältö on kirjallisuuden suoraa kopiointia. Käsitteiden käyttö on horjuvaa (yksittäisiä tehtävään sopivia käsitteitä). Teksti on heikosti jäsennelty. Kirjallisuuden ymmärtämisessä ja käytössä on puutteita.
Opetuskokeilun arviointikriteeristö
5 erinomainen: Opetettavaan asiaan on perehdytty syvällisesti, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. perusteltujen ja oivaltavien esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa ja työskentelyn arvioinnissa. Taustatietoa käytetään oivaltavasti, ja valintoja ja pohdintoja perustellaan taustatiedolla. Laadittu suunnitelma on pedagogisesti perusteltu ja laadukas.
3 hyvä: Opetettavaan asiaan on perehdytty hyvin, jolloin ymmärrys siitä ilmenee kokeilussa mm. esimerkkien ja pohdintojen avulla ja näkyy suunnitelmassa. Taustatieto kytkeytyy esimerkkeihin ja pohdintoihin (esim. perusteluina) ja näkyy arvioinnissa. Taustatiedon soveltamisessa ja/tai suunnitelmassa sekä työskentelyn arvioinnissa on joitakin laadullisia ja/tai määrällisiä puutteita.
1 välttävä: Opetettavaan asiaan on perehdytty pinnallisesti, jolloin suunnitelmassa on huomattavia puutteita ja se jää pinnalliseksi. Ymmärrys opetettavasta asiasta ei juuri välity suunnitelmassa ja/tai näy työskentelyn arvioinnissa.