Arvioi sekä vertaisparisi että oma esseesi alla olevien kriteerien avulla (sekä sanallinen että numeerinen arviointi).
Sovi vertaisarviointiaika parisi kanssa (voi toteuttaa myös esim. puhelimitse tai Skypen välityksellä).
Arviointikeskustelu parin kanssa:
Keskustelkaa esseen arvioinneistanne ja perustelkaa antamanne arviot: miksi numero X, mitä
olisi tarvittu enemmän numeroon Y?
Koostakaa keskustelun pohjalta yhteenveto (noin 1 sivu), jossa
näkyy antamanne arvosanat ja niiden perustelut
erittelette, missä asioissa olitte samaa mieltä, mistä neuvottelitte ja miten vertaisarviointi lisäsi/laajensi/syvensi oppimistasi esseen kirjoittajana.
Kukin palauttaa omaa esseetään koskevan arviointiraportin tapaamisen jälkeen Peda.netin palautuskansioon.
Tarvittaessa Eija osallistuu arviointiin, jos parilla on esimerkiksi eri näkemykset vertaisarvioinnissa.
Esseen arviointikriteerit
Erinomainen 5:
Tarkasteltavaksi valittua ilmiötä koskevat havainnot ovat täsmällisiä ja osuvia. Päätelmät ovat oivaltavia, ja ne on perusteltu vakuuttavasti kirjallisuuden, havaintojen ja kurssilla käsiteltyjen sisältöjen avulla.
Ymmärrystä ilmiön ja sen yhteiskunnallisesta muutoksesta on syvennetty laajempaa materiaalia hyödyntäen (esim. ajankohtaiset ja relevantit artikkelit).
Käsitteet on valittu asiantuntevasti ja niitä on käytetty asianmukaisesti pohdintaan ja tulkintaan.
Teksti on rakenteeltaan selkeä, ehyt ja tiivis kokonaisuus.
Kiitettävä 4:
Esseessä on nostettu esille keskeisiä havaintoja valitusta ilmiöstä, ja niitä on tarkasteltu osuvasti ja niiden yhtymäkohdat kirjallisuuteen sekä kurssin sisältöihin on osoitettu. Päätelmiä on perusteltu vakuuttavasti kirjallisuuden, havaintojen ja kurssin sisältöjen avulla.
Käsitteitä on käytetty asianmukaisesti pohdintaan ja tulkintaan.
Teksti on rakenteeltaan selkeä ja tiivis kokonaisuus.
Hyvä 3:
Esseessä on nostettu esille havaintoja valitusta ilmiöstä ja niiden yhtymäkohtia kirjallisuuteen sekä kurssin sisältöihin on osoitettu. Päätelmiä on perusteltu kirjallisuuden, havaintojen ja kurssin sisältöjen avulla.
Peruskäsitteitä on käytetty.
Teksti on rakenteeltaan jäsennelty kokonaisuus.
Tyydyttävä 2:
Valittua ilmiötä koskevat havainnot ovat epätarkkoja. Päätelmiä on perusteltu löyhästi kirjallisuuden, havaintojen tai kurssin sisältöjen avulla.
Peruskäsitteiden käyttö on puutteellista.
Teksti on rakenteeltaan heikosti jäsennelty.
Välttävä 1:
Valittua ilmiötä koskevat havainnot ovat epätarkkoja tai irrallisia. Päätelmiä on perusteltu ilman kurssin kirjallisuutta tai sisältöjä. Kirjallisuuden ymmärtämisessä ja käytössä on puutteita.
