Arviointi
Työ arvioidaan numeerisesti. Mitä arvioidaan?
Arvosana 8
Työssä selviää kriisin perusasiat: syyt, tapahtumat ja seuraukset. Työhön on valikoitu kuvat huolella ja ne sopivat (lähdekriittisyys). Työssä esitetyt asiat ovat oikein, eikä työssä ole periaatteessa puutteita. Tekijä on pitäytynyt enimmäkseen oppikirjan tekstissä, mutta lisätietoa on kyllä hiukan etsitty. Videossa käytettävissä olevaa aikaa ei ehkä ole käytetty erityisen tehokkaasti. Lähteet on merkitty jokseenkin oikein. Valitut lähteet ovat enimmäkseen hyviä.
Kiitettävä taso
Työ on erityisen asiantunteva ja selkeä. Työssä näkyy ja kuuluu, että asioista on todella otettu selvää. Kuvitus on valikoitu ajatuksella ja kuvia on hyödynnetty työssä hienosti. Kriisin taustoista, syistä ja tapahtumista on osattu poimia varmasti ne olennaiset ja toisaalta seurauksia pystytään näkemään laajemmin. Kympin työssä ei ole mitään huomautettavaa. Videon käytettävissä oleva aika, 1 minuutti, on käytetty tehokkaasti ja harkitusti. Lähteitä on selvästi käytetty runsaasti ja ne on merkitty oikein. On myös varmistettu, että lähteet ovat hyviä.
Arvosana 7
Työssä on virheitä tai puutteita. Kuvia ei ehkä ole hyödynnetty kovin hyvin. Voi olla jopa vääriä kuvia. Perusasiat on sinnepäin, mutta työssä näkyy ja kuuluu, että tekijä on epävarma. Ehkä asiat oli näin tai sitten ei. Otetaan oikoreittejä. Työ on jokseenkin epäselvä. Työ voi pituudeltaan olla myös lyhyt tai työssä on ns. "kulutettu aikaa" johonkin. Työ on jokseenkin epäselvä. Lähteitä ei ole käytetty monipuolisesti ja/tai ne on merkitty väärin/ovat puutteellisia. On ehkä myös valittu huonoja tietolähteitä.
Arvosana 6 ja 5.
Työ on selvästi puutteellinen ja voi sisältää esimerkiksi jotain räikeitä virheitä. Ehkä työ on yritetty kasata ChatGPT:llä tms ilman omaa ymmärrystä aiheesta? Kuvat ovat huonosti valikoituja tai virheellisiä. Kokonaisuus on huonolla tavalla hämmentävä ja/tai epäselvä, jos kokonaisuudesta voidaan edes puhua. Lähteitä ei ole merkitty tai ne on merkitty väärin.
Arvosana 4
Työ jätetään palauttamatta tai se on lähtökohtaisesti täysin väärin. Toisin sanoen tekijällä ei ole minkäänlaista käsitystä aiheesta.
Mitä työssä ei arvioida?
- Huumoria tai viihdytysarvoa. Toisin kuin jotkut TikTok -videot, tällä videolla haetaan vain yhtä tykkäystä, nimittäin opettajan. Tehtäväsi on osoittaa osaamistasi, joten sen tulee olla videon pääosassa. Huumori, lennokkuus ja viihdyttävyys eivät toki ole kiellettyä eikä miinusta, mutta arvioin siis vain osaamista.
Arvosana 8
Työssä selviää kriisin perusasiat: syyt, tapahtumat ja seuraukset. Työhön on valikoitu kuvat huolella ja ne sopivat (lähdekriittisyys). Työssä esitetyt asiat ovat oikein, eikä työssä ole periaatteessa puutteita. Tekijä on pitäytynyt enimmäkseen oppikirjan tekstissä, mutta lisätietoa on kyllä hiukan etsitty. Videossa käytettävissä olevaa aikaa ei ehkä ole käytetty erityisen tehokkaasti. Lähteet on merkitty jokseenkin oikein. Valitut lähteet ovat enimmäkseen hyviä.
Kiitettävä taso
Työ on erityisen asiantunteva ja selkeä. Työssä näkyy ja kuuluu, että asioista on todella otettu selvää. Kuvitus on valikoitu ajatuksella ja kuvia on hyödynnetty työssä hienosti. Kriisin taustoista, syistä ja tapahtumista on osattu poimia varmasti ne olennaiset ja toisaalta seurauksia pystytään näkemään laajemmin. Kympin työssä ei ole mitään huomautettavaa. Videon käytettävissä oleva aika, 1 minuutti, on käytetty tehokkaasti ja harkitusti. Lähteitä on selvästi käytetty runsaasti ja ne on merkitty oikein. On myös varmistettu, että lähteet ovat hyviä.
Arvosana 7
Työssä on virheitä tai puutteita. Kuvia ei ehkä ole hyödynnetty kovin hyvin. Voi olla jopa vääriä kuvia. Perusasiat on sinnepäin, mutta työssä näkyy ja kuuluu, että tekijä on epävarma. Ehkä asiat oli näin tai sitten ei. Otetaan oikoreittejä. Työ on jokseenkin epäselvä. Työ voi pituudeltaan olla myös lyhyt tai työssä on ns. "kulutettu aikaa" johonkin. Työ on jokseenkin epäselvä. Lähteitä ei ole käytetty monipuolisesti ja/tai ne on merkitty väärin/ovat puutteellisia. On ehkä myös valittu huonoja tietolähteitä.
Arvosana 6 ja 5.
Työ on selvästi puutteellinen ja voi sisältää esimerkiksi jotain räikeitä virheitä. Ehkä työ on yritetty kasata ChatGPT:llä tms ilman omaa ymmärrystä aiheesta? Kuvat ovat huonosti valikoituja tai virheellisiä. Kokonaisuus on huonolla tavalla hämmentävä ja/tai epäselvä, jos kokonaisuudesta voidaan edes puhua. Lähteitä ei ole merkitty tai ne on merkitty väärin.
Arvosana 4
Työ jätetään palauttamatta tai se on lähtökohtaisesti täysin väärin. Toisin sanoen tekijällä ei ole minkäänlaista käsitystä aiheesta.
Mitä työssä ei arvioida?
- Huumoria tai viihdytysarvoa. Toisin kuin jotkut TikTok -videot, tällä videolla haetaan vain yhtä tykkäystä, nimittäin opettajan. Tehtäväsi on osoittaa osaamistasi, joten sen tulee olla videon pääosassa. Huumori, lennokkuus ja viihdyttävyys eivät toki ole kiellettyä eikä miinusta, mutta arvioin siis vain osaamista.