Iso kysymys: Mitä on tieteellinen ajattelu ja miksi se on tärkeää kasvatusalan asiantuntijalle?​​

• Toteutustapa: noin 8 sivun pohdiskeleva, mutta tutkimuskirjallisuuteen perustuva (ryhmä)kirjoitus​
• Hyödyntäkää Sannaisten projektin suunnittelua ja toteutusta sekä niitä kokemuksia, joita projektista olette saaneet!​
• Arviointi: Kriteeriperustainen ryhmän itsearvio​​
• Kriteerit: https://peda.net/jyu/okl/ryhmat/derby-22/kevaan-2023-opinnot/tieteellinen-tieto-ja-ajattelu/tehtavat-palautuskansiot-ja-kriteerit/tehtavat-ja-niiden-arviointikriteerit/ilmiotehtava-ryhmatehtava ​
• Osuus koko opintojakson arvosanasta: 50 %​​
• Deadline: 27.3.​

Ilmiötehtävästä tehdään ryhmän yhteinen itsearviointi, jossa käytetään alla olevia kriteereitä:

Ilmiöön perehtyminen ja taustatiedon (kirjallisuus, luennot) soveltaminen ja oma ajattelu:

5 erinomainen:

Ryhmä on perehtynyt ilmiöön syvällisesti ja/tai monipuolisesti ja rajannut käsittelyn erinomaisesti suhteessa ilmiön kokonaisuuteen. Valittuja käsitteitä käytetään asiantuntevasti. Ryhmän ymmärrys ilmiöstä ilmenee perusteltujen ja oivaltavien esimerkkien ja pohdintojen avulla. Taustatiedosta (kirjallisuus ja luennot) on nostettu esille oivaltavia näkökulmia, joilla ryhmä perustelee toimintaa.


3 hyvä
Ryhmä on perehtynyt ilmiöön hyvin sekä rajannut käsittelyn toimivalla tavalla. Valittuja käsitteitä käytetään hyvin. Ryhmän ymmärrys ilmiöstä ilmenee esimerkkien ja pohdintojen avulla. Taustatieto (kirjallisuus ja luennot) kytkeytyy esimerkkeihin ja pohdintoihin (esim. perusteluina). Ilmiön ymmärtämisessä, taustatiedon soveltamisessa tai perusteluissa on kuitenkin joitakin laadullisia ja/tai määrällisiä puutteita.

1 välttävä:

Ryhmä on perehtynyt ilmiöön pinnallisesti, esimerkiksi lähinnä kirjallisuutta referoiden tai pelkkiin omiin kokemuksiin nojaten. Käsitteitä ei ole käytetty. Ryhmällä on huomattavia puutteita aiheen rajaamisessa. Ryhmän ymmärrys ilmiöstä ei juuri lisäänny tehtävän tekemisen aikana eikä välity lopputuotoksessa.