Hyvän vastauksen määreitä eriarvoisuuteen
Oheisten mallivastauksien lisäksi kannattaa hyödyntää käsitepareja:
lopputuloksen tasa-arvo VS lähtökohdan tasa-arvo
positiivinen vapaus VS negatiivinen vapaus
(löytyvät linkkaamastani aineistosta)
Yleisin tuloerojen perustelu on, että tuloerot hyödyttävät kaikkia. Yksilön kohdalla ne voivat lisä- tä ahkeruutta, kyvykkyyttä ja erityistaitoja. Adam Smithin ajattelua seuraten voidaan esittää, että egoismi ja erityiset edut kääntyvät markkinoilla yhteiseksi hyväksi ja yleiseksi eduksi, tosin edellyttäen perustavien eettisten periaatteiden vallitsemista (vrt. viime vuosikymmenen pankkiskandaalit). Tuloerojen oikeutusta rajoittavat eettiset ja sosiaaliset näkökohdat.
Vastauksessa on hyvä ymmärtää sosiaalisten prosessien ketjuuntuminen: Kasvavat tuloerot lisäävät epäsosiaalisuutta. Osattomiksi jäävät katsovat, että julkinen valta ei huolehdi heidän oikeuksistaan. Reiluuden kadotessa lakia ei enää pidetä velvoittavana. Yhteiskuntarauhan häiriintyminen, rikosten lisääntyminen, kasvava sairastuminen yms. eivät ole lopulta suurituloistenkaan etu. Hekin joutuvat maksamaan vähintään viihtyvyyden ja turvallisuuden heikentymisestä.
Reiluuden ja kohtuullisuuden ongelman kohtaaminen on luonteva alku vastaukselle.
sekä
>>>>Yhteiskuntafilosofiassa on esitetty erilaisia oikeudenmukaisuusperiaatteita. Arvioi seuraaviin kahteen periaatteeseen liittyviä ongelmia ja anna niistä esimerkit.
a)Yhteiskunta on oikeudenmukainen, kun kaikki jaetaan tasan. Esimerkiksi kaikille maksetaan samaa palkkaa. (2 p.)
Kokelas ymmärtää, että tasajako tarkoittaa sitä, että kaikille annetaan yhtä paljon tarpeista tai ansioista riippumatta. Hän osaa selittää, mitä ongelmia tästä aiheutuu: motivaation puute, kykyjen ja ansioiden arvostamattomuus, tarpeiden erilaisuuden jättäminen omaan arvoonsa jne.
1 pisteen vastauksessa kokelas osaa selittää jonkin vaikeuden ja antaa esimerkin.
Täydet pisteet (2) edellyttävät ongelmien laajempaa hahmottamista, mikä voi tapahtua useaa osuvaa esimerkkiä analysoimalla.
Yhteiskunta on oikeudenmukainen, kun kaikki saavat sen, mikä heille kuuluu. (4 p.)
Kokelas ymmärtää, että on vaikea määritellä, mitä kullekin kuuluu. Nykykeskustelussa tätä on usein määritelty ansioiden pohjalta. Ansioidenkin osalta on vaikea tietää, mikä on kunkin omaa ansiota ja mikä onnenkauppaa.
2 pisteen vastauksessa kokelas osaa esittää tämän ja antaa esimerkin.
Kiitettävässä vastauksessa kokelas osaa analysoida tilannetta monipuolisesti ja esittää useita erilaisia esimerkkejä. Yksi mahdollisuus laajentaa vastausta on ymmärtää, että historiallisesti ansioituneisuus ei niinkään ole ollut yksilön ominaisuus vaan hänen edustamansa yhteiskuntaluokan ominaisuus. Aatelisten ja papiston on katsottu olevan ansioituneempia kuin alempien säätyjen.
Kokelas ymmärtää, että tasajako tarkoittaa sitä, että kaikille annetaan yhtä paljon tarpeista tai ansioista riippumatta. Hän osaa selittää, mitä ongelmia tästä aiheutuu: motivaation puute, kykyjen ja ansioiden arvostamattomuus, tarpeiden erilaisuuden jättäminen omaan arvoonsa jne.
1 pisteen vastauksessa kokelas osaa selittää jonkin vaikeuden ja antaa esimerkin.
Täydet pisteet (2) edellyttävät ongelmien laajempaa hahmottamista, mikä voi tapahtua useaa osuvaa esimerkkiä analysoimalla.
Yhteiskunta on oikeudenmukainen, kun kaikki saavat sen, mikä heille kuuluu. (4 p.)
Kokelas ymmärtää, että on vaikea määritellä, mitä kullekin kuuluu. Nykykeskustelussa tätä on usein määritelty ansioiden pohjalta. Ansioidenkin osalta on vaikea tietää, mikä on kunkin omaa ansiota ja mikä onnenkauppaa.
2 pisteen vastauksessa kokelas osaa esittää tämän ja antaa esimerkin.
Kiitettävässä vastauksessa kokelas osaa analysoida tilannetta monipuolisesti ja esittää useita erilaisia esimerkkejä. Yksi mahdollisuus laajentaa vastausta on ymmärtää, että historiallisesti ansioituneisuus ei niinkään ole ollut yksilön ominaisuus vaan hänen edustamansa yhteiskuntaluokan ominaisuus. Aatelisten ja papiston on katsottu olevan ansioituneempia kuin alempien säätyjen.