Tehtävien vastaukset
23.8.2017: Etiikka tehtävät 1, 2 ja 3 (ab)
TEHTÄVÄ 1: eettisiä pohdintoja teorian kautta
”Pojat ovat bilettämässä mökillä. Veijo koheltaa liiterissä ja iskee valtavan haavan jalkaansa. Verenvuoto on runsasta eivätkä pojat saa sitä tyrehtymään. Joku soittaa 112, mutta ambulanssin tulo kestää ja Veijon olo heikkenee. Arska päättää lähteä viemään Veijoa sairaalaan autolla. Arska on nauttinut useamman kaljan eikä ole parhaassa mahdollisessa ajokunnossa. Tekeekö Arska oikein?”
a) Tarkoitusetiikan mukaan:
- Arskan tarkoitus on hyvä (hän haluaa pelastaa ystävänsä) ja tämän mukaan Arksa tekee oikein
- ongelmia:
- olisiko järkevämpää kohdata ambulanssi vaikka puolessa välissä -> näin Veijo saisi nopeammin asiantuntevaa apua (ambulanssin ensihoitajat antavat hyvää ensiapua)
- (Arskalla saattaa omalla ajollaan aiheuttaa vaaraa itselleen, Veijolle ja muille tiellä liikkujille)
- Alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen on laissa kiellettyä, joten Arska tekee väärin
- ongelmia:
- Arska ei olisi lähtenyt viemään Veijoa: mitä jos Veijo olisi vuotanut kuiviin ennen kuin hänet saadaan hoitoon?
- Arskan teko hyödyttää Veijoa (paitsi, jos enemmän hyötyä olisi ambulanssin kohtaamisesta puolessa välissä), mutta siitä voi olla haittaa hänelle, Veijolle ja muille tiellä liikkujille, koska Arska ajaa alkoholin vaikutuksen alaisena
- tekoa pidettäisiin seurausetiikan mukaan oikeana, jos Veijo pelastuisi sen ansiosta
- tekoa pidettäisiin vääränä, jos a) Arska ajaisi kolarin tai b) Veijo vuotaa kuiviin, koska Arska vie hänet sairaalaan asti, eikä puolimatkaan ambulanssille
d) Tilanne-etiikan mukaan:
- ks. ylempiä perusteluja ja mieti seuraavia kysymyksiä_
- olisiko Veijo selvinnyt, vaikka Arska ei olisi lähtenyt häntä viemään?
- olisiko ollut järkevämpää tavata ambulanssi jossain puolessa välissä (112 kautta viestitys tai suoraan ambulanssin kanssa yhteys)
- mitä jos Arska on liian humalassa ajakseen?
- mitä jos Arska aiheuttaa humala-tilansa takia kolarin, jolloin uhreja tulee enemmän (mukaan lukien hän itse)
- mitä jos Veijo pelastuu nimenomaan Arskan toiminnan johdosta?
TEHTÄVÄ 2:
a) moralismi = arvostelee/paheksuu toisen moraalisia ratkaisuja (eettisiä valintoja)
b) kaksinaismoraali = arvostelee toisen moraalisia ratkaisuja, mutta toimii itse samoin
c) empatia = kyky asettua toisen asemaan
d) sanktio = seuraus (palkkio, rangaistus)
TEHTÄVÄ 3: moraaliperiaatteita
a) Henkilökohtaiset vastaukset
b) Vastaukset voivat vaihdella. Tässä muutamia moraaliperiaatteita:
"Mitä ette tahdo toisten tekevän teille, älkää tehkö heille." - Kungfutse (kungfutselaisuus)
-> samankaltainen kristinuskon kultaisen säännön kanssa: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille" (Matt. 7:12)
"Kaveria ei jätetä." - suomalainen kulttuuri
"Toimi aina niin, että voisit toivoa toimintaasi ohjaavan periaatteen tulevan yleiseksi laiksi." - Immanuel Kant
"Varastaa saa, kunhan ei jää kiinni."
"Kohtele aina toista ihmistä päämääränä sinänsä, ei vain välineenä."
"Rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta." - Jeesus (kristinusko)
16.8.2017 KPL 11 tehtävät
a) arvo = jokin päämäärä, johon pyrimme ja jota arvostamme, siitä kumpuavat myös etiikan teoriat/mallit
välinearvo = jokin asia, jonka avulla saavutetaan jokin arvo
itseisarvo = asia, joka on sellaisenaan tärkeä
b) normi = säännöt tai toimintamallit, jotka johtavat arvon toteutumiseen
eli pohjautuu arvoihin (esim. ihmiselämä on arvokas) sekä kertoo mitä pitää tehdä ja mitä ei pidä tehdä (älä tapa, auta hädässä olevaa, anna ensiapua jne.)
t. 2 "Moraali on yhteinen asia"
- moraali on toki henklökohtainen
- ilman yhteisiä sääntöjä, käsitystä oikeasta ja väärästä, meidän yhteiskuntamme ei pystyisi toimimaan
- esim. joukkuepelien pelaaminen ilman yhteisiä sääntöjä olisi mahdotonta
t. 3
moraali = käsitys oikeasta ja väärästä, tavoiteltavasta ja vältettävästä, jokaisella ihmisellä on moraali!
-> moraalikäsityksiin vaikuttavat koulu, koti, ystävät, media, esikuvat, filosofia, uskonto...
moralismi = arvostelee/paheksuu toisen moraalisia ratkaisuja (eettisiä valintoja)
t. 4 moraalinen hyvyys/pahuus -> omat pohdinnat
a) Autoilija yrittää väistää ankkaperhettä, mutta ajaa vahingossa lapsen päälle.
Kumpi on arvokkaampi: ihmiselämä vai ankkaperheen elämät?
Lapsen päälle ajaminen vahingossakin on lain mukaan rankaistava teko (tahaton kuolemantuottamus, jos lapsi kuolee, vähintäänkin voisi epäillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta).
b) Autoilija yrittää ajaa katua ylittävän naapurinsa yli, mutta osuukin pankkiryöstäjien pakoautoon ja auttaa näin heidän kiinniottamisessaa.
Autoilijaa voidaan silti syyttää ainakin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta (ja mahdollisesti tapon yrittämisestä). Häntä voidaan myös kiittää avunannosta rikollisten kiinniotossa.