Valmiin/ lähes valmiin tutkielman esittely ja opponointi (2. seminaariesitys)

TYÖN TEKIJÄ: Lyhyt esittely (max 10-15 min)

Pyri kokoavaan synteesiin siitä, miten ymmärrät tutkimasi ilmiön/kysymykset tällä hetkellä ja miten välittäisit tätä ymmärrystä eteenpäin (esim. kollegoille, opettajille, kasvattajille, vanhemmille). Synteesi on uuden hahmottamista käsitellystä aineksesta (Juha Hakala)

  • Kuinka saadut tulokset palvelevat mahdollista hyödyntäjää?
  • Kuinka saatujen tulosten osaset linkittyvät toisiinsa?
  • Miten aikaisempi tutkimus oli puutteellista & mitä uutta tämä tutkimus toi?

Kerro lyhyesti:
  1. Mitä sait selville? = Kerro päätulos tai pari. Jos sinulla oli tutkimusoletuksia, tukivatko tulokset niitä?
  2. Mitä johtopäätöksiä teit = saatujen tulosten liittäminen teoriaan, mitä nyt ymmärrät paremmin?
  3. Arvioi työtäsi
    • Oliko tehtävänasettelu kohdallaan? Jäikö jotakin kysymyksiä vastaamatta?
    • Mitä mieltä olet päätelmiesi pätevyydestä, argumentoinnin loogisuudesta…?
    • Mitä olisit tehnyt toisin, jos... (olosuhteet, mitat, aikataulu jne. toisenlaisia)?
  4. Kerro vielä a) mihin olet tyytyväisin tutkielmassasi ja b) mikä jäi eniten harmittamaan

Ohje: Anna-Maija Poikkeus

OPPONOIJAT: Kommentointi


Nosta esiin kysymyksiä, kommentoi ja anna palautetta työlle. Kohdista kommenttisi monipuolisesti työn eri osa-alueisiin:

  1. Tiivistelmä: Onko tiivistelmä selkeä ja keskeiset kysymykset ja päätulokset esiin nostava
  2. Johdanto: Perustellaanko selkeästi miksi aihetta tutkittiin ja miten tämä tutkimus liittyy aiempaan ja mahd. täydentää sitä
  3. Tutkimuskysymysten valinta: Vaikeaselkoisuutta? Pystyttiinkö vastaamaan? Tuoko uutta?
  4. Kirjallisuuskatsaus: Onko johdannon eteneminen loogista ja tutkimuskysymykset perustelevaa? Määritelläänkö käsitteet? Onko ilmaisu tarkkaa mutta synteesiin pyrkivää?
  5. Otos: Vastaako asetettuja kysymyksiä laadultaan (ikä/kokemukset…) & kooltaan?
  6. Aineiston keruun menetelmät (ja mahdollinen intervention kuvaus): Jäikö kysymysmerkkejä siitä mitä tehtiin ja miksi?
  7. Tulosten raportointi: Olivatko analyysit monipuolisia? Onko raportointi selkeätä ja ymmärrettävää? Olisitko toivonut lisää/vähemmän kuvioita/taulukoita/tekstisitaatteja?
  8. Tulosten pohdinta: Miten hyvin tulokset vedetään yhteen ja peilataan aiempaan kirjallisuuteen
  9. Johtopäätökset: Onko riittävästi omaa kriittistä rajoitusten esille tuomista? Tuoko pohdinta esiin tekijöiden oman ymmärryksen ja suhteutuksen aiempiin tuloksiin?
  10. Luotettavuus: Raportoidaanko vakuuttavasti? Olisitko kaivannut lisää perusteita analyyseille ja niiden tulkinnoille?
  11. Kerro myös, mikä/mitkä olivat mielestäsi työn suurimmat vahvuudet


Pääopponoija kommentoi kaikkia em. kohtia. Pääopponoija toimittaa opponoinnin myös kirjallisena työn tekijälle.

Sivuopponoija valitsee oman valintansa mukaan vähintään 6 kohtaa. 

Ohjeet: Anna-Maija Poikkeus