Ohjeita esseevastauksen kirjoittamiseen

Miten esseevastaus rakennetaan?

Voit tutustua reaalivastauksen rakentamiseen YLE:n abitreeneissä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/08/23/reaalivastauksen-rakentaminen

Kokeessa asiat on ilmaistava omin sanoin, ulkoaopetellut ja suoraan kopioidut (esim. wikipedia, oppikirja) vastaukset hylätään.

Vastauksen on oltava selkeästi jäsennelty ja järkevästi etenevä (esim. kronologisesti).

Esseevastaukseen eivät kuulu ilmaisut esim. ” Tässä esseessä käsittelen…” yms. Tutkielmaesseessä käsittelytapa on toinen kuin koevastauksessa. Samoin äidinkielen esseet ovat erilaisia kuin esseevastaus kokeessa.

1.LUE KYSYMYKSET TARKASTI: mieti mitä pohjimmiltaan kysytään, mihin laajempaan kokonaisuuteen liittyy (pääsisältö). Analysoi tarvittaessa kysymyksen jokainen sana. Voit työstää tehtäväpaperia esim. alleviivauksin.

2. KIRJOITA MIELEESI TULEVAT ASIAT SUTTUPAPERILLE JA JÄSENTELE KAPPALEIKSI, VASTA SITTEN VARSINAINEN VASTAAMINEN. Yksi keskeinen asia/yksi kappale. Jäsentelyn perusteena voivat olla syyt ja seuraukset, ajanmukaisuus tai jokin esityksen rakenteeseen liittyvä seikka. Kirjoita kokonaisia virkkeitä. Kuviot ja piirrokset sekä kuvakaappaukset on aina selitettävä myös sanallisesti. Älä käytä luetteloita ja listoja. Pura ne virkkeiksi.

3. VASTAA VAIN KYSYTTYYN ASIAAN, ÄLÄ LAVERTELE ASIAN VIERESTÄ. Toisaalta historian vastaus ei saa olla liian suppea. Hyvässä vastauksessa käsitellään kysymystä monipuolisesti ja yhdistellään esim. kirjassa eri puolella olevaa tietoa. Keskity olennaiseen, kaikki yksityiskohdat eivät välttämättä lisää vastauksen arvoa. Vältä toistamasta jo kirjoittamaasi. Alku- ja loppulauseet ovat paikallaan, jos ovat olennainen osa tietoa. Muotisanojen, ylikorostavien adjektiivien ja maalailevien ilmausten käyttöä vltettävä. Asiavirheet laskevat vastauksen arvoa

> muista, että et jätä johtopäätösten tai vertailun tekemistä lukijalle! Älä vain totea asioita, vaan perustele toteamuksesi

4 .AJOITUS ON TÄRKEÄ. Jos et ole varma jostakin esim. vuosiluvusta, kirjoita esim. ”1930-luvun alussa”. Ajoituksen puuttuminen on vastauksessa iso puute. Sido vastauksesi aikaan ja paikkaan.


5. KÄYTÄ KOKONAISIA VIRKKEITÄ. Historian vastauksissa ei ole ranskalaisia viivoja, eikä luetteloita. Pura ne auki virkkeiksi. Miksi- apukysymys auttaa. Ei puhekieltä.


6. SIISTI JA SELKEÄ ESITYSTAPA. Muista oikeinkirjoitus ja kappalejako. Käytä sellaista kieltä ja välimerkkejä, jotka hallitset. Epäselvyys ja epätarkkuus vaikuttavat arviointiin.


Hyvän perusvastauksen pituus on käytännössä noin 300-400 sanaa eli noin 4000 merkkiä.
 (ei ole annettu virallista ohjepituutta)


Kypsyyttä osoittavan vastauksen tunnusmerkit:
Lähde: www.ylioppilastutkinto.fi

- kokonaisuus on jäsennelty ja asiasisällöltään johdonmukainen

- tehtävän kannalta olennaisia tietoja on riittävästi; vastauksen pituus ja detaljitietojen määrä eivät sinänsä ole ansioita

- syitä ja seurauksia tarkastellaan asianmukaisesti eri näkökulmista

- esitetyt väitteet perustellaan selkeästi

- asioiden käsittely ilmentää tietojen ja taitojen itsenäistä hallintaa ja kykyä niiden soveltamiseen

- tehtäviin liittyviä aineistoja käytetään tarkoituksenmukaisesti

- esitetyt tiedot asetetaan laajempiin asiayhteyksiin

- erityisesti pohdiskelua edellyttävissä tehtävissä erotetaan tosiasiat, perustellut kannanotot ja mielipiteet.

- matemaattista käsittelyä edellyttävissä tehtävissä suureyhtälöt ja kaavat on perusteltava tavalla, joka osoittaa kokelaan hahmottaneen tilanteen oikein ja soveltaneen ratkaisussaan asianmukaista periaatetta

Heikon vastauksen tunnusmerkit: selviä asiavirheitä, ajatukset on ilmaistu epäselvästi tai epätarkasti , esitetyt tiedot osoittavat, että kokelas on käsittänyt tehtävän väärin, tai ovat selvästi epäolennaisia, vastaus rakentuu pelkästään mielipiteiden varaan.

 

Arvostelun ulottuvuudet

YTL:n arvostelutaulukko 0-20p.

0p.

- ei lainkaan tehtävässä edellytettävää tietoa, tehtävä ymmärretty virheellisesti

- jäsentymätön ja sekava, väitteet vailla perusteluja

- ei minkäänlaisia lähdekriittisiä huomioita eikä järkiperusteista tietojen arviointia tai soveltamista

- ei merkkejä eri tulkintojen tai vaihtoehtojen pohdintakyvystä

1-6p. tyydyttävä

-niukkasisältöinen, vastaa vain osittain tehtävää, ei juurikaan käsitteitä ja niiden hallintaa

- niukasti perusteita esitetyille väitteille, heikosti erittelevää aiheen tarkastelua

luettelomainen ja epäselvä rakenne

- heikkoja merkkejä lähdekriittisyydestä

- joitakin satunnaisia heikkoja merkkejä eri näkökulmien ja tulkinnaisuuden pohdinnasta

- kyky soveltaa tietoja on heikosti havaittavissa

7-13p. hyvä

- verraten täsmällistä ja tehtävään hyvin kohdentuvaa tietoa, käsitteiden hyvää hallintaa

- väitteille verraten hyviä perusteluita, aiheen tarkastelu johdonmukainen, vaikka paikoin
puutteita, joiltakin osin analyyttinen

14-20p. kiitettävä

- täsmällistä tietojen ja käsitteiden hallintaa, olennaista ja aiheen kannalta mielekkäästi rajattuja tietoja

- hyvin analyyttinen yleistaso, väitteille hyvät perustelut ja aiheen tarkastelu johdonmukaista ja argumentoivaa

- terävä ja oivalta lähdekriittinen ote, moniperspektiivistä punnittua pohdintaa, tietojen arviointia ja soveltamista monin paikoin