Historia on tulkintaa, jota historian tutkija tekee lähteiden pohjalta. Historia on myös politiikan väline, jolla luodaan ja ylläpidetään mielikuvia.

Tutustu eri lähteisiin ja pohdi mikä näistä vaihtoehdoista pitää sinusta todennäköisimmin paikkansa. Perustele väite.

a) Puolalainen ratsuväki todella ratsasti peitset tanassa saksalaisia tankkeja vastaan vuonna 1939, mutta ei voinut mitään ylivoimaisille tankeille.

b) Kyseessä on jälkikäteen tarkoituksellisesti luotu vertauskuva ja pelkistys, jolla haluttiin kuvata saksalaisten ylivoimaa. Taistelutilanteessa Puolan ratsuväki jalkautui. Puolakka oli jonkin verran modernia kalustoa, joka oli sijoitettu hajalleen 

C) Tarina on valetta eikä siinä ole mitään totuuden hiventä. Kyse on saksalaisesta propagandasta.

d) Tarina ei ole totta. Puolalaiset haluavat vain yrittää korostaa omaa urheuttaan, vaikka sota hävittiin.

Lähteet:


Kappale "Saksan hyökkäys"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_historia
Kappale Taistelu Saksaa vastaan 1939
https://www.vastarinta.com/majuri-jozef-ogien-kuras-idan-liekki/
Koko teksti
https://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/oudot-jutut/595-puola-1939
Koko teksti
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kutnon_taistelu