Arviointi

Yleisesti

Jos työn arvioinnin tiivistää, on siinä loppujen lopuksi kyse osaamisen näyttämisestä; Kuinka hyvin tunnet teollisen vallankumouksen ja siihen liittyvät ilmiöt?

Osaamista näytetään kahdella tapaa:

Rakennetaan Minecraftiin oma näkemys ja tulkinta aiheesta.
Osoitetaan osaamista kirjallisesti ilmaisemalla.

Nämä tuodaan esille raportissa, joka arvioidaan.

Jos otat asioista selvää, siis opiskelet, tulee Minecraftin rakennelmista historiatietoon perustuvia tulkintoja.
Mitä tarkemmin asioita selvität, sen asiantuntevampi työsi on.
Lähteiden etsintä, käyttö ja merkitseminen kuuluu myös asiantuntevuuteen ja siksi se on myös arvioinnin kohteena.

Kirjallisessa työssä rakennelmat selitetään ja liitetään myös laajempaan asiayhteyteen. Näin työstä voi tulla asiantunteva, vaikka et Minessä olisikaan kokenut, ns. mestarirakentaja. Minecraft osaamista ei arvioida.

Raportin suuntaa-antavia arviointikriteereitä taulukkona

Osa-alue	Erinomainen (9–10)	Hyvä (7–8)	Kehittyvä (5–6)	Hylätty (4)
Historian sisällön ymmärtäminen	Kuvaa ilmiön monipuolisesti ja liittää sen laajempaan asiayhteyteen. Työ perustuu historiatietoon ja mallikuviin.	Kuvaa ilmiön pääpiirteet oikein. Mallikuvia on jokseenkin hyödynnetty. Perusasiat on hallussa.	Esitys jää pinnalliseksi tai sisältää virheitä. Työssä ei ole hyödynnetty mallikuvia tai kuvat ovat väärästä aiheesta.	Ei tee työtä tai se on ihan väärästä aiheesta.
Luovuus ja toteutus MinecraftEdussa	Rakennelma on huolellinen, oivaltava ja tukee aihetta selkeästi. Työssä on kiinnitetty myös yksityiskohtiin huomiota. Perustuu tietoon ja malleihin.	Rakennelma on aiheeseen sopiva ja selkeä. Liikutaan perusasioissa, eikä asioihin olla selvästi syvennytty tarkemmin, mutta perustuu kuitenkin jokseenkin tietoon ja malleihin. Perushyvä tai pientä puutetta.	Rakennelma on keskeneräinen tai vaikeasti tunnistettava. Työ perustuu jollain tavalla tietoon, mutta vain hatarasti.	Rakennelma ei liity aiheeseen, sitä ei ole tehty ollenkaan, tai se on vain mielikuvituksen tuotetta.
Raportin tekstit ja kuvat	Teksti on sujuvaa ja ilmaisu selkeää. Aiheen hallinta käy selvästi ilmi. Minestä useita harkittuja kuvia, joita kuvailtu monipuolisesti. Ohessa on myös mallikuvia. Sisältää ansiokasta omaa pohdintaa.	Teksti on asiallinen, mutta ei erityisen pitkä, ehkä jopa lyhyehkö. Kuvat ei ole ehkä kovin harkittuja. Kuvailussa on siellä täällä puutteita, mutta yleisesti kokonaisuus on ok. Joku mallikuva on, tai ehkä jopa ei.	Teksti on selvästi lyhyt ja kuvailut niukkaa sekä puutteellista. Ilmaisu voi olla epäselvää. Kuvissa on selvästi puutteita. Mallikuvia tuskin löytyy.	Ei tee raporttia ollenkaan.
Lähteiden käyttö ja merkintä.	Lähteitä on käytetty monipuolisesti ja ne on merkitty oikein.	Lähteitä on vain pari, mutta ne on merkitty oikein.	Lähteiden käyttö ja merkintä selvästi puutteellista tai virheellistä.	Lähteitä ei ole merkitty ollenkaan.
Yhteistyö ja työprosessi (ei ole arvosanan kriteeri)	Toimii aktiivisesti ja rakentavasti ryhmässä.	Osallistuu yhteistyöhön, mutta epätasaisesti.	Työskentelee itsenäisesti tai vetäytyy yhteistyöstä	Tekee yksin.