Ristiriitatehtävä

Lue kaksi dokumenttia Euroopan unionin elpymispaketista.

Dokumentti A: Ylen uutinen

Kaksi Lapin kansanedustajaa aikoo äänestää EU:n elpymispakettia vastaan eduskunnassa ensi viikolla. Ei-nappia aikovat painaa Heikki Autto (kok.) ja Kaisa Juuso (ps.).

– Pelkään, että paketin aiheuttama taloudellinen moraalikato ja perussopimuksen periaatteiden rikkominen uhkaavat johtaa EU:n tielle, joka vaarantaa unionin tulevaisuuden pitkässä juoksussa, Autto perustelee.

[– –]

Juuson mukaan paketti on EU:n omien sääntöjen vastainen, sillä se tekisi velasta unionin yhteisen.

– Tämä on eka askel kohti liittovaltiota ja vasta ensimmäinen paketti. Olen aivan varma, että paketteja tulee lisää. Suomi olisi nettomaksaja tässä eli maksamme paljon enemmän mitä tästä saadaan. Jätetään lapsille velkataakka vuosikymmeniksi, Juuso kommentoi.

Yle.fi 5.5.2021. Luettu 23.2.2022.

Dokumentti B: Valtiovarainministeriön tiedote elpymispaketista

Suomi hyötyy siitä, että Eurooppa on kilpailukykyinen. Elpymisväline edistää rakenteellisia uudistuksia, jotta Eurooppa pärjää maailmanlaajuisessa kilpailussa. Etenkin vihreä siirtymä ja digitalisaatio avaavat mahdollisuuksia suomalaisille yrityksille. Suomelle on vientivetoisena taloutena tärkeää, että Eurooppa elpyy mahdollisimman pian.

Elpymisväline on poikkeuksellinen ja väliaikainen keino, jolla vastataan ennakoimattomaan kriisiin. Todennäköisesti taloudelliset seuraukset olisivat jäsenvaltioille vakavammat, jos elpymisväline jätettäisiin toteuttamatta. Mahdollisen velkakriisiin ehkäisy yhdessä jäsenvaltiossa voi olla myös toisen jäsenvaltion etu. Elpymisväline nähdään myös jäsenvaltioiden välisenä solidaarisuuden ilmaisuna, jonka toteuttamatta jättäminen haastaisi unionin yhtenäisyyden ja jopa koko olemassaolon.

Vm.fi/elpymisvaline. Luettu 23.2.2022

a) Miten niissä suhtaudutaan elpymispakettiin?

b) Mitkä tekijät voisivat selittää suhtautumisen eroja?

Pohdi myös. miten Euroopan keskuspankki yrittää vaikuttaa euromaiden talouteen?