Innasen luennointiosuudessa huomioni kiinnittyi vuorovaikutuksen yhdenmukaistavaan ulottuvuuteen, ja aloin pohtia luennolla esitettyjä kysymyksiä. Kokosin nämä kysymykset omien pohdintojeni kanssa alle.

 

”Mieti, miten muut ovat pyrkineet vaikuttamaan sinuun viime päivinä.”

-Äiti on kehottanut syömään, mennä nukkumaan aikaisin ja tekemään koulujuttuja XD

-Veljeni kyseenalaisti tavan, jolla käytän sähköpostia

-Kaverini pyysi lähtemään baariin viikonloppuna

 

”Oletko mukautunut vai vastustanut?”

-En mukautunut enkä vastustanut äitini kehotuksia

-Vastustin veljeni kehotusta

-Vastustin ystäväni pyyntöä”

 

”Miten konformisuus ilmenee koulutyössä: oppitunneilla/välituntikeskusteluissa?”

-Opettaja pyrkii torumalla vaikuttaa oppilaan huonoon käytökseen

-Oppilaat ovat tasavertaisia

-Voi olla vaikeampaa esittää eriäviä mielipiteitä kuin olla samaa mieltä

-Ihmiset hakeutuvat samanhenkisten ihmisten seuraan

 

”Miten kulttuuriset erot voivat vaikuttaa? Mitä hyötyä/haittaa konformisuudesta voi olla?”

-Samaistuminen muihin voi olla vaikeaa, kun kulttuurierot ovat suuret

-Konformisuus luo yhteenkuuluvuuden tunnetta

-Ryhmästä erottautuminen voidaan nähdä negatiivisena asiana

 

Aloin myös pohtimaan kulttuurin ulottuvuutta. Pohdintojeni seurauksena päädyin siihen, että kulttuuri muovaa meitä, mutta me myös vastaavasti muovaamme kulttuuria. Meillä kaikilla on oma kulttuurimme, missä elämme ja johon kuulumme. Kulttuuri on alun perin rakentunut ja muovautuu edelleen jatkuvasti ihmisten toiminnan seurauksena. Näin ollen kulttuuri ei ole pysyvä asia. Ihminen kokee eri kulttuurit subjektiivisesti, mutta niitä voi tarkastella myös objektiivisesti.