https://peda.net/id/f2ec92dc3f5 2020-01-25T12:32:12+02:00 https://peda.net/:static/548/peda.net.logo.bg.svg <div class="license">Tämän sivun lisenssi <a rel="license noopener" href="https://peda.net/info" target="_blank">Peda.net-yleislisenssi</a></div> https://peda.net/id/3f98a30a3f5 2020-01-25T12:36:32+02:00 <div class="main"> <div class="content enclose"><b>TOISEN TYÖN ARVIOINTI ELI OPPONOINTIOHJEET</b><br/> <br/> <br/> <b>Jokainen oppilas opponoi eli arvioi ja antaa palautetta toisen oppilaan työstä.</b><br/> <br/> Anna arvosana jokaisesta kohdasta ja täydennä sanallisella vastauksella.<br/> <br/> Asteikko 1-4<br/> 1=heikko<br/> 2=tyydyttävä<br/> 3=hyvä<br/> 4=kiitettävä/erinomainen<br/> <br/> esim.<br/> <br/> 1. Aiheeseen perehtyminen ja sisältö: arvosana 3<br/> - Aihetta on käsitelty melko monipuolisesti<br/> - Olisi voinut kertoa enemmän riskitekijöistä<br/> - Vaikutuksia hyvin pohdittu yksilön näkökulmasta, hieman enemmän olisi voinut pohtia sairauden vaikuksia yhteiskunnalle<br/> <br/> <br/> <br/> 1. Aiheeseen perehtyminen ja sisältö<br/> - Miten monipuolisesti aihetta on käsitelty<br/> - Onko työssä perustiedot sairaudesta (yleisyys, riskitekijät, ennaltaehkäisy, oireet ja hoito)<br/> - Onko syventävää ja tarkempaa/laajempaa tietoa sairaudesta?<br/> <br/> 2. Havainnollistaminen<br/> - Onko käytetty kuvia, taulukoita tai videoita havainnollistamiseen<br/> <br/> 3. Lähteiden käyttö / tiedon hankinta<br/> - Onko lähteitä käytetty monipuolisesti (esim. netti, kirjat, artikkeleita) <br/> - Onko lähteitä useampia kuin pari eri lähdettä?<br/> - Onko lähteet luotettavia?<br/> - Onko lähteet merkitty selvästi tekstin yhteyteen?<br/> <br/> 4. Esittäminen<br/> - Onko esittäminen selkeää ja johdonmukaista?<br/> - Tuleeko esityksessä aiheen kokonaiskuva esille monipuolisesti, mutta tiiviisti esitettynä?<br/> - Otetaanko kuuntelijoita mukaan? (kysymyksiä tai pohtimista yleisölle)</div> </div> <div class="actions "> </div> 2020-01-25T12:34:21+02:00